纽黑文——

2007年金融危机爆发之前，全世界的央行行长们都未能预测到这场危机的发生。国际货币基金组织的马丁·契亚科在2007年7月发表的报告称，根据47家中央银行发布的金融稳定报告(FSRs)，“几乎所有的央行”当时“都对他们国内的金融体制给予了积极全面的评价”。

尽管这些央行未能提前预测到危机的发生，他们也应该就预防下一场危机发挥主导作用。这就是斯夸姆湖组织（http://squamlakegroup.org/）近日发表报告《改革金融体制》中所得出的、也许是违反直觉的一个结论，斯夸姆湖组织是由15名经济学家组成的一个智囊小组，我是其中的一员。

宏观审慎监管人员是非常需要的（负责监管的政府官员重点不是关注单个金融机构的风险，而是整个金融系统的稳定性），而中央银行家是最适合做监管工作的人。其他的监管人员都没能预测到这次危机的发生，更别说对下一次危机有所防范了。

英国大卫·卡梅伦领导的新政府对此显然有同样的认知，该政府已经宣布，将把金融监管权从金融服务监管局（FSA）转移到英国中央银行。

但中央银行的监管作用并没有得到广泛的认同。比如在美国，大家都意识到宏观审慎监管的重要性，但却没意识到将这项监管权交给联邦储备银行的重要性。近期通过的一项美国金融-改革法案将宏观审慎监管权授予给一个新成立的金融稳定监督委员会。这固然是件好事，但该委员会的主席仍然是美国财政部长，美联储尽管掌握一些新的权力，但在地位上却仍与其它成员机构平起平坐。

这样，该委员会的主管政治上由美国总统任命，效力于总统。近期的历史表明，这些政治任命者往往缺乏胆略，或者不敢排除众议、采取措施以实现经济的稳固。对于在大选中赢取选民选票之艰难，美国总统记忆犹新，他自然就要不懈地维持民众支持率，为所属党派在下次大选中获胜铺路。而作为总统内阁中的一员，美国财政部长的办公室就在白宫的隔壁。

尽管没有获得广泛性的支持，但乔治·W. 布什还是赢得了美国2000年大选。2003年，布什任命一名铁路大亨约翰W·斯诺为财政部长，“《巴伦周刊》的专栏作家阿兰·阿贝尔森曾评价斯诺，说他“也许不是布什内阁中最锋利的那把刀”。任职期间，斯诺忠心效力于布什总统，对布什的政策无条件地给予支持，直至2006年离任，不久之后金融危机爆发。如果按照新法规的规定，作为财长的斯诺仍将对全美国经济的稳定负责。

2004年布什再次竞选美国总统期间，布什与选民产生共鸣的一个话题就是“所有权社会”。布什认为，若想经济繁荣，人民需要对自己的行为负责，以扩大住宅所有权为宗旨的政策则是在更广泛的意义上灌输这种美德。这对选民来说听上去不错，尤其这意味着政府的政策是鼓励房地产泡沫，并使得他们对房产的投资价值得到提升。

斯诺附和其老板布什的意见。2003年，斯诺夸夸而谈地说“美国经济就象卷缩的弹簧，要准备发力弹起来，”两年后，在股本和房产市场的泡沫达到顶值时，斯诺又宣布，“我们很高兴地看到，国家经济正处在一条良好、可持续发展的轨道上。”

2006年布什对本·伯南克的任命算是为自己挽回了面子，伯南克被任命为美国联邦储备银行的主席。美国长期以来的传统是尊重美联储的独立性，伯南克并不是布什内阁的成员，得以免于政治上的压力。布什选择伯南克这样一位有成就的学者出任该职，满足了公众对一流官员的期待。

其它许多国家也发生同样的问题。有些人之所以被选任，部分原因是迎合党派赢取下届大选的需要，上任后发现他们在经济上的意见时常受到限制。2003年的一篇新闻报道称，澳大利亚财政部长肯·亨利曾经发出“房产泡沫”的警告，但很快他又改变说法，说这种说法“不适合在公开场合发表”。今年早些时候，亨利最终建议实施新的税收政策，以减少仍在继续蔓延的房产泡沫，但现在他却无法让政府实施他的建议了。

相比较之下，在近几十年来，中央银行家们坚持的、免受日常政治压力的独立性原则越来越得到认可。大部分国家的民众现在知道，中央银行家们的工作可以不受政客的干扰。一直以来有这样一个传统，中央银行家作为知识渊博的哲学家，所代表的应是一种长期的理性政策，这种传统在政治上有利于中央银行家做出正确的决策。

虽然全球的中央银行都未能预测金融危机的来临，也未能在2007年之前采取行动以缓解随之而来的压力，但当危机真正发生的时候，这些中央银行却能通过国际间的协调行动，采取果断而有力的措施。而多年来在各中央银行家间发展起来的政治独立和互相合作的传统，则促进了这些措施的实施。

这次金融危机凸显出宏观审慎监管的极其重要性。尽管我们的中央银行家们对金融稳定形势并不能做出完美的判断，但在确保金融稳定方面，无论从政治还是体制上来看，他们都依然是最好的人选。