人类面临的急迫挑战数不胜数。艾滋病、饥荒、武装冲突以及全球气候变暖等问题与政府无能、霍乱以及新近的自然灾害等一道在争取人们的注意力。尽管我们富有同情心，但是资源有限。那么，谁应当首先得到帮助呢？

对于某些人来说，作出这样的优先顺序看起来是可憎的。但是，联合国和各国政府每年开支数以几十亿美元试图帮助那些需要帮助的人们，却不明确考虑它们是否最大程度地实现了其所能实现的目标。

西方媒体关注于亚洲的海啸；捐助源源而来。一场摧毁巴基斯坦的地震并没有得到头条新闻报道，结果发达国家援助大为减少。

我们可以有一个更好的办法。我们可以对我们的开支分清轻重缓急来达到最大效益。

本月，我将询问驻联合国的大使们如何花费500亿美元来减少人类的痛苦。他们将会重复当今某些最好的经济学家在2004年的一个被称为“哥本哈根共识”项目所作出的答案，那就是对世界面临的重大挑战作出评估，然后决定哪些事情应当优先处理。

但是，这个问题不应当仅仅交给政客或者诺贝尔奖得主们解决。我们都应当参与到辩论中来。哥本哈根共识经济学家们将他们的高见发表在一本专著之中，人们因此希望这一任务稍许变得简单一些。

我们要考虑这样一个事实：全球每个月死于艾滋病的人数与东南亚国家海啸造成的整个死亡人数旗鼓相当。一项完整的、向艾滋病影响最大的地区提供免费或者廉价避孕套和有关安全性行为信息的预防性项目可能花费270亿美元并且挽救2800万生命。参与哥本哈根共识的经济学家们说，这是世界所可以作出的最佳投资。社会效益超出费用40倍。

经济学家们倾向于花费部分500亿美元的其他选项还包括为世界饥饿人口提供微观营养、建立自由贸易以及使用蚊帐和药物与霍乱作斗争。最后，类似京都议定书等对气候变化的对应措施得不偿失，所有经济学家们将它从优先清单中划掉。

无论我们是否同意经济学家所言，每个人都必须承认，我们无法面面俱到。讨论我们的优先项目很关键。政客们经常回避轻重缓急。这是为什么呢？圆滑的解释是做起来很难。有许多利益相关方。没有任何一个团体愿意让它们的方案排在最后，而且没有任何一个国家政府愿意让它们国家的挑战受到忽略。

联合国会议不会轻而易举。但是这表明，还是有意愿最大程度地关心轻重缓急的问题。这将会产生一份待办事项清单。这份清单将显示我们所能为人类做的最大最好的事情，而这样就会反过来导致更多透明化的决策。

经济学原则为作出理性选择提供了坚实的基础。现在，讨论应当从学术领域转移到政治生活。现在已经是让我们考虑并比较我们自己的优先事项的时候了。

我们必须努力缩短人类面临的挑战的清单。但是，这要求我们参加到有关哪些事情应当优先处理的辩论中来。