Monday, July 28, 2014
Exit from comment view mode. Click to hide this space
6

Венки украсят головы победителей

НЬЮ-ЙОРК. В течение ближайших месяцев во многих странах должно пройти удивительно много выборов и политических перемещений. В их неполный список входят Россия, Китай, Франция, США, Египет, Мексика и Южная Корея.

На первый взгляд у этих стран мало общего. Некоторые из них являются устоявшимися демократиями, некоторые авторитарными системами, а другие находятся где-то между этими двумя состояниями. Однако, несмотря на все их различия, эти правительства – и лица, которые будут их возглавлять – во многом сталкиваются с одинаковыми проблемами. Особенно выделяются три проблемы.

Во-первых, ни одна из этих стран не является полностью своим собственным хозяином. В современном мире ни одна страна не обладает полной автономией и независимостью. В той или иной степени все зависят от доступа к иностранным рынкам для продажи своих промышленных товаров, сельскохозяйственной продукции, ресурсов или услуг, или для их закупки. Никто не может ликвидировать экономическую конкуренцию с другими странами за рынки третьих стран. Многие страны нуждаются в притоке капитала для инвестиций и финансирования госдолга. Глобальный спрос и предложение в значительной степени влияют на формирование цен на нефть и газ. Экономическая взаимозависимость и связанная с ней уязвимость являются неизбежными факторами современной жизни.

Но экономическая зависимость от других не является единственной международной реальностью, которую правительство должно учитывать. Не менее сложно для страны – или даже невозможно –  изолировать себя от терроризма, проникновения оружия, пандемий, изменения климата.

В конце концов, границы не непроницаемы. Напротив, глобализация – огромный, идущий через границы поток людей, идей, парниковых газов, сырья, услуг, валют, товаров, телевизионных и радиосигналов, наркотиков, оружия, электронной почты, вирусов (компьютерных и биологических) и многое другое – определяет реальность нашего времени. Всего лишь несколько этих задач могут быть решены в одностороннем порядке – чаще всего на передний план выходят сотрудничество, компромиссы и степень участия различных государств.

Второй универсальной задачей является технология. Представление о мире Джорджа Оруэлла, изложенное им в книге «1984», вряд ли могло быть более ошибочным, потому что отличительной чертой современных технологий является не Большой Брат, а децентрализация. Сегодня на рабочем месте или в руках одного человека можно уместить больше вычислительной мощности, чем можно было собрать в одной комнате всего лишь поколение назад.

В результате, в настоящее время люди во всем мире имеют более широкий доступ к большему количеству источников информации, чем когда-либо прежде, что усложняет правительству задачу по контролю, а тем более монополизации потока знаний. Также, благодаря телефонам и социальным сетям граждане имеют возможность незаметно для других и напрямую общаться друг с другом.

Одним из последствий этой тенденции является то, что авторитарные правительства уже не могут удерживать контроль над своими гражданами так же просто, как это удавалось им раньше. Технология, без сомнений, является одним из объяснений восстаний, которые мы наблюдаем в большей части арабского мира. Но современные технологии также имеют последствия для устоявшихся демократий. Гораздо труднее создать общественное согласие и управлять миром, в котором граждане могут выбирать, что им читать, смотреть и слушать, и с кем им общаться.

Третья повсеместная проблема, которая ждет новых лидеров, это неизбежная реальность того, что увеличение потребностей граждан превышает способности их удовлетворения. Это всегда было верно для так называемого развивающегося (и часто довольно бедного) мира. Но теперь это стало проблемой и для относительно благополучных зрелых демократий, а также для тех стран, которые развиваются слишком быстрыми темпами.

Экономический рост во многих случаях идет медленнее своей исторической нормы. Это вполне объяснимо для большей части Европы, Японии и США. Но рост также замедляется в Китае и Индии, на которые в совокупности приходится больше трети мирового населения. Высокий уровень безработицы, особенно в США и Западной Европе, и особенно среди молодежи и тех, кто приближается к концу своей трудовой деятельности (но которые будут жить еще в течение десятилетий). Наиболее беспокоящим фактором остается то, что большая часть этих процессов приведет к долгосрочной безработице.

Конечным результатом этих экономических и демографических сдвигов является то, что все большая часть национального дохода в настоящее время направляется на обеспечение здравоохранения, пенсий и других видов базового социального обеспечения, в то время как постоянно снижающаяся доля трудоспособных граждан, практически в любом обществе, в настоящее время работает для содержания все увеличивающегося числа неработающих сограждан. Этот рост числа иждивенцев станет еще сильней, приводя к росту экономического неравенства; чем больше богатства будет сосредотачиваться в меньшем числе рук, тем меньше будет шансов выполнить обещание достойного уровня жизни для большинства людей.

Вместе эти три тенденции – потеря экономической и территориальной автономии, распр��странение информационных технологий, а также замедление роста на фоне растущего и стареющего населения – создадут огромные политические проблемы практически в каждой стране. Требования растут, в то время как способность правительства удовлетворить их уменьшается. Руководители, которые примут власть после перемен этого года, вынуждены будут противостоять этой фундаментальной реальности.

Руководители также должны будут противостоять побочным эффектам в виде возросшего национализма, популизма и, в некоторых случаях, экстремизма. Враждебное отношение к иммиграции и экономический протекционизм уже заметны и, согласно некоторым прогнозам, будут нарастать.

Эти события внутри отдельных стран делают более трудной задачу достижения глобального консенсуса относительно того, как справляться с внешними угрозами: успешно управлять за пределами страны станет настолько же сложно, насколько это станет сложно внутри. Приближаются сложные времена, как для граждан, так и руководителей.

Exit from comment view mode. Click to hide this space
Hide Comments Hide Comments Read Comments (6)

Please login or register to post a comment

  1. CommentedKir Komrik

    Thank you for the useful article,

    I'd like to nominate two other nations of great interest in terms of inchoate change:

    1. Cuba
    2. Venezuela

    Of course, these are wildcards with less certainty about which way they will go, and that is what makes them particularly interesting. It looks like there is a non-negligible possibility that they might even go in a truly novel direction, which would be refreshing since, imo, no political and economic system we've seen so far is going to serve us sufficiently for the future we have coming to us.

    - kk

    http://federalism.jux.com
    http://kirkomrik.wordpress.com

  2. CommentedFriedrich Böllhoff

    I think leaders in the mature democracies make a mistake by not openly addressing the problem “that the citizens' demands increasingly overwhelm the capacity to satisfy them”. By trying to maintain the impression that there will not be severe problems with the welfare state within the next one or two decades they undermine the citizens' trust in their leadership and maybe also their governing system.

    I'm convinced that many more citizens see the problems than their leaders believe.

  3. CommentedMatthew Roman

    George Orwell was wrong? Major cities are blanketed with security cameras, and there are cameras to catch and fine you should you speed or run a red light. Police cars are outfitted with license plate readers supplying databases with the locations of our cars, day and night, in real time. Our cellphones can be used to track our whereabouts, whether or not we are using them. Our online communications are stored, sold, and used to track our preferences, and to sell us goods and services. If we are arrested for any crime, not convicted, mind you, just arrested, we must submit a DNA sample into a national database so that law enforcement can easily access our DNA signature, without a warrant, in the investigation of crime.

    Orwell may not have got all the details precisely right, he may not have envisioned how people today, with their usage of cellphones and Facebook and Google, would actually seem to relish their lack of privacy, but he sure wasn't wrong. Big Brother is here, and he has only just begun.

  4. Commentedjohn werneken

    It would seem that the solution and likely future are the same: less reliance on government and more private action and diversity between expectations and realities, like these things or not.

  5. CommentedPaul A. Myers

    Two generations ago governments in advanced countries made large on-going investments in physical infrastructure and social investments in education. These two investment flows created opportunities to put young people to work at highly productive tasks that resulted in rising national incomes. Private investment almost always stands on the broad shoulders of public investment. Build a highway and a harbor and private money will build a plant.

    Today, governments in the advanced countries have radically downsized their investment functions while flowing huge amounts into public consumption and retirement benefits for individuals who no longer make an incremental contribution to either productivity or output.

    Public employee unions, in particular, have made the public sector wooden, unresponsive and quite expensive. Public productivity must walk hand-in-hand with private sector productivity.

    So, when people ask where is the growth, my answer is where is the equity to drive the growth-giving investment? Endless central bank monetary creation will not get an economy from here to a prosperous future. At some point people have to put their shoulders to the tasks.

  6. CommentedZsolt Hermann

    It is a very good overview article touching on all the challenges, traps and deadlocks we are globally facing today.
    In truth humanity is facing a historical challenge since we never had such a convergence of different factors forcing us to make fundamental changes in our lives.
    So far our evolution has been quantitative, we always wanted more, bigger, better, faster.
    Our whole socio-economic model with its constant growth, expansive structure is a good reflexion of this attitude.
    But today this quantitative evolution has stopped, and we are regressing instead of progressing, since with our global, interconnected world, with the finite natural resources, growing social inequalities, reached a tipping point and now our system started self destructing.
    We have only one solution, to transform ourselves from quantitative evolution to qualitative one, instead of simply instinctively satisfying our basic desire for more pleasures, profit, fulfillment for ourselves regardless of the consequences, like children in a toyshop, we have to realize what our new, 21st century global and integral conditions mean, what it means to be totally dependent on everybody else even for our basic necessities, we have to understand the basic, natural laws governing living, natural systems apart from human societies, and then start applying all that knowledge on ourselves.
    Paradoxically in this new system prosperity, health, sustainable future means that instead of myself, first of all I have to consider the integrity and optimal function of the system.
    We are a species facing an evolutionary challenge. Can we adapt to the new conditions we find ourselves in, can we rise above our inherent selfish nature to create a mutually responsible, cooperating global society?
    The answer goes way beyond the forthcoming elections.

      CommentedShan Jun Chang

      I concur with Friedrich; the demands we are making on our governments are becoming increasingly irrational. "We want public sector jobs" "We want to pay less tax". " We want better public services, we want subsidised education, healthcare etc." We can't possibly expect the government to do all these things; there are trade-offs involved. Well actually, the government may be able to in the short-run, but that necessitates borrowing and accumulating public debt, and this is what they are incentivized to do, precisely because they want to win the next election. When this becomes unsustainable, the response is always protest and indignation. I think that's a bit self-righteous, because to put it into perspective, sustained economic growth and peace are, judging from history, the exception rather than norm, so there is already plenty to be grateful for.

Featured