纽约--一年前，我预计美国金融机构的亏损将会达到一万亿美元，甚至可能高达两万亿美元。当时，经济学家和决策者的共识是这些估计言过其实，因为人们相信次贷损失总共只有大约两千亿美元。

    正如我所指出的，随着美国和全球经济滑入严重的衰退，银行亏损将会大大超出次贷领域，包括次贷，近次级以及优等房贷、商业房地产、信用卡、车贷和学生贷款、企业和商业贷款、企业债券、国家、州以及地方政府债券以及所有这些贷款所证券化资产的亏损。确实，从那时以来，美国银行的抵销已经超出了一万亿美元(也就是我的最低估计)，而国际货币基金组织和高盛公司等机构现在估计亏损要超出两万亿美元。

    但是如果你认为两万亿美元的数字已经庞大，那么，我的研究咨询公司RGE所做的估计表明美国各金融公司做出的贷款总体亏损及其持有的资产市值下跌将会高达大约三点六万亿美元。

    美国银行和证券公司要承担一半的风险，或者一点八万亿美元。剩下的将由美国和世界各地的其他金融机构承担。去年秋天支撑银行资产的资本只有一点四万亿美元，这样美国银行系统有将近四千亿美元的亏空，或者，即使政府和私营部门给这些银行注资后也是将近为零。

    还需要一点五万亿美元才能把银行资本带回到危机前的水平。人们需要这些钱才能解决信贷紧缩问题并且恢复向私营部门借贷。所以在整体上，美国的银行体系已经实际上资不抵债了。英国的银行体系大体上也是资不抵债，而且许多欧洲大陆的银行也是如此。

    一般而言，人们有四种途经来清理面临体制危机的银行系统。它们是：给银行重新注资外加政府“坏帐银行”购买其有毒资产、重新注资外加政府担保有毒资产(银行首先要承担亏损)、政府担保下的私人购买有毒资产(也是美国政府目前的方案)以及直接国有化(如果不喜欢国有化这个说法，就叫它“政府破产管理”)资不抵债的银行并且在清理之后重新卖给私营部门。

    以上四种选择中，前三个存在严重的缺陷。在“坏帐银行”模式中，政府可能会为不良资产支付过多，这些不良资产的实际价值无法确定。即使是在担保模式中，也会隐藏着过多支付的问题(或者过度担保，政府收取的费用并未合理定价)。

    在“坏帐银行”模式中，政府管理其收购的所有不良资产又带来新的问题，因为政府没有专长经验来完成这一任务。美国财政部笨重的方案就是将有毒资产从银行资产负债表上剥离同时提供政府担保。这一模式过于缺乏透明度而且复杂，因此，这一方案一经宣布，股市随即大跌。

    因此，在似是而非的情况下，国有化或许是一个更为倾向于市场的方案。这一方案将明显资不抵债机构的普通股和优先股一扫而光，如果资不抵债过于庞大，甚至包括未经担保的债权人。与此同时，这一方案给予纳税人一定的好处。通过在政府担保条件下在清理不良资产后向新的私人股东转售大部分资产和存款，这一方案还可以解决管理银行不良资产的问题(因迪美银行倒闭就是这样处理的)。

    国有化还解决了银行规模过大难以倒闭的问题。这些银行举足轻重，因此政府就需要以纳税人高昂的代价予以挽救。确实，这一问题已经变得更大，因为目前的做法已经导致体弱的银行接管更加体弱的银行。

    兼并这些借尸还魂的银行就像是醉鬼相互帮助站起来。大通摩根接管拜尔斯登和华盛顿互惠银行，美洲银行接管全国房贷公司和美林集团以及富国银行接管美联银行，这些案例都突出了这一问题。随着国有化，政府就可以分解这些金融怪物并且以规模较小但是资信良好的银行的面目出售给私人投资者。

瑞典在九十年代早期银行危机的时候成功地采用了这一手法，而美国和英国当前的措施可能会最终产生日本式的借尸还魂银行。这些银行从来就没有得到妥善的重组，并且无限延长了信贷冻结。日本由于未能清理银行而经受了十年之久的近乎萧条的经济困境。美国、英国以及其他经济体如果未能采取合理行动也将会有相似的风险，也就是数年的衰退以及通货紧缩。