纽约——欧元受害于结构性缺陷。欧元有中央银行，却没有中央财政部，监管银行系统的职责被留给了国家政府。上述缺陷的影响越来越明显，进一步恶化了金融危机的局势。

雷曼兄弟倒闭后这个过程全面启动，在2008年10月12日，欧洲财长们发现有必要向公众保证，不会允许其他具有系统意义的金融机构陷入破产。在没有中央财政部的情况下，这个任务不得不由国家政府来承担。这样的安排在尚未加入欧元协议的欧盟成员国中立即造成了严重的金融危机。最后，这项举措加剧了欧元区的紧张局面。

新成员国的多数信贷均由欧盟银行提供，而多数家庭负债也均以外币计价。随着欧元区银行为寻求原住国的保护而回笼资金，东欧的货币和债券市场承受了很大的压力，东欧国家的经济萎靡不振，家庭偿债能力也有所降低。在东欧拥有大量业务的银行发现自己的资产负债表出现了问题。

各成员国保护自己银行的能力遭到了质疑，而不同政府债券利率差异的扩大足以引起人们的警惕。此外，国家调控者在保护本土银行的过程中往往实行了“以邻为壑”的政策而尚不自知。所有这些都加剧了欧洲内部的紧张局势。

与此同时，逐渐深入的金融危机令人信服地显示出共同货币的优势。如果没有共同货币，欧元区的某些国家可能会发现自己面临着与东欧国家一样的难题。

事实上，希腊受到的伤害还不及丹麦，尽管希腊的基本面远远比不上后者。欧元或许确实承受着压力，但却有能力保持目前的状况。弱国无疑会抓住这根救命稻草，如果说有任何危险，那么危险来自于德国这个欧盟最强大的成员。

德国对待金融危机的态度与世界多数国家都不一致，但理解个中原因并不那么困难。20世纪 30年代的历史记忆为德国带来的精神创伤尚未平复，当时魏玛共和国失控的通货膨胀最终导致了希特勒的登台。在世界其他国家认定可以通过扩大货币基础来应对信贷崩溃的时候，德国仍然对任何一项最终可能播下通胀种子的政策采取坚决抵制的态度。此外，德国一直坚定支持欧洲的统一进程，它不愿成为欧元区金融救市行动的出资者也很容易理解。

但目前的局势迫切需要制度改革，德国将像其他国家一样从制度改革中获益。创建欧元区政府债券市场不仅能够带来即时的收益，而且还可以纠正结构性的缺陷。

首先，制度改革能证明挽救银行系统决策的正确性，为相对脆弱的欧盟新成员国提供进一步的支持。此外，它还能在统一的反周期财政政策中发挥融资的作用。如果设计合理，它还能免去德国害怕其他国家窃取其钱财的忧虑。

欧元区债券和汇兑市场将补充而非替代各国现有的政府债券市场。欧元区市场将受控于欧元区的财政部长。金融系统的监管权将归属欧洲央行所有，而担保并在必要时挽救金融机构的任务将会落到各国财长们的身上。

这将在欧元区建立起根基牢固的统一的金融体系。就连正在与规模过大、流动资金不足的银行系统进行斗争的英国也可能抵御不了加入新体系的诱惑。

欧盟债券可以用来为尚未加入统一货币区的新欧盟国家提供援助。这些债券还可以在目前欧洲投资银行和欧洲复兴开发银行的管辖范围外进一步扩大欧盟的信贷能力。这样欧盟就可以为将反周期作用与重要欧洲目标相结合的投资计划提供资金，比如电网、燃气和输油管网、替代能源投资和在乌克兰创造就业机会的公共工程。

所有这些投资均能有助于打破俄罗斯对于欧洲的钳制。达到反周期目标需要太长时间的反对意见可以借衰退也会持续很长时间的理由置之不理。

必须解决两个棘手的问题——那就是债务负担在成员国之间的分配，以及欧元区各国财长掌握的相对投票权。德国会认为现有的先例，也就是欧盟预算和欧洲央行的组成，既不公平也难以接受。