布鲁塞尔－在讨论阿富汗问题时，许多报纸持续暗示一些欧洲的北约同盟国家在阿富汗表现不佳，这些国家要么不能要么不愿意作出更大的努力。自然，这些国家感觉他们的努力被低估了。什么是公平和公正的责任呢？

首先，关于责任分担的辩论不应该仅仅局限于现在在阿富汗的军队级别，因为，不管这些军队级别如何重要，它们只是说明了部分的事实。因此，请允许我扩大辩论的范围并通过覆盖三个相互关联的因素来提供一个更全局性的视点：防卫改革，军事行动和国际社会努力的更广阔的背景。

防卫改革是责任分担的一个重要方面。在同盟内，大部分的北约军队和军力都为单个国家所有是一个黄金法则－同盟的空中预警指挥系统的机队(AWACS)是一个罕见的例外。我不期望同盟国家抛弃这个法则，所以北约将继续依赖单个同盟国家和它们自愿提供的资源。

 和流行的观点相反，北约需要的军队种类和军力并不像人们认为的那样在同盟国家内广泛存在。北约同盟国的大部分武装部队更适合静态的领土防卫而不是在阿富汗需要的远征型的军事行动。并且，当恰当的军队类型和军力确实存在时，由联合国，欧盟，或者临时的国家联盟领导的军事行动以及各个国家的需要，都给这些军队及其军力提出了更多的要求。

发展必要的远征能力是北约改革进程的一个重要特色。但是要将适应一个国家的军队在一夜之间改变成为远征部队是不可能的，而且改革的开支还经常与为军事行动部署军队所需的开支竞争。许多同盟国家面对要么在军事行动上进行投入要么在获得新程序上进行投入的两难抉择。

而且，许多同盟国家没能完成将GDP的2%作为防卫预算的目标，这加剧了这个难题，并且扩大了与那些在可用和可部署军队上投入的同盟国家的军力差距。但是，虽然没有适当的防卫预算的替代品，我们可以以目前的开支水平取得更多的物资，特别是通过一个更聪明的军事采办方法来达到这一点。

不幸的是，尽管有北约和欧盟的努力，欧洲的防卫部门仍然是一盘散沙，这导致许多对立系统之间的重复无益的竞争以及重大的军力差距 或不相容。例如，在阿富汗，对防止意外攻击自己或同盟的军队极其重要的国家友好军队跟踪系统都不兼容。因此，为了取得这些军力，就要投入额外的时间和金钱。

在欧洲，许多国防预算不再能既支持国家军队的全面发展又支持国防工业。只有更明智的跨国和跨大西洋的合作才能为我们提供能处理现今的安全挑战的军队。

在一个建立在“人人为我，我为人人”基础上的联盟内，每个国家都公平的对军事行动作出贡献非常重要。因此，北约发展了一个责任分担机制，按照其国民总收入来评估成员对重大军事行动的人员配备承诺。

这种算法的一个优点是可以给责任分担一些指标，但是它也显示责任分担不能用图表和数据表来完全反映。人们怎么确定一个有5千万人口的国家与一个只有4百万人口的国家相比，其贡献是公平的呢？又怎样评估提供轻型步兵部队与供应诸如直升机或空对空加油机这样的增强军力的设施的贡献的大小呢？进行这样的计算时计算的期限是多长呢？

所有成员按照它们的GDP支付一定份额的共同出资是一个可以用来取得更公正的责任分担的手段。传统上，北约使用“费用自负”政策：每个成员承担其在同盟行动中自己行动的成本。在过去的几年里，北约的出资政策已经被更新，以使共同出资可以被用来作为刺激提供诸如医疗设、机场处置部队和军事供给或者情报这样的提高战区军力设施的手段。

责任分担对北约和国际社会都是一个敏感问题，有时候人们对其热情很高。 通过退一步并观察更广泛的图景，很明显，这不仅仅是一个去拥有恰当的军力的问题，而且还是一个金钱和愿意部署它们的政治意愿问题。

没有一个单一的方法可以解决责任分担问题。但是现在在北约内的一系列倡议可以对解决该问题作用：努力增加可用和可部署军队的改革；对跨国倡议的更广泛使用；对共同出资以支持军队更新换代的更大的倚重；以及在整个国际社会更公正地分担责任的详尽的方法。

与许多“志愿联盟”相比，像北约这样的联盟具有政治磋商机构，经过检验的计划机制，有效的指挥和控制机构，以及鼓励国家参与军事行动的正当性，联盟团结不仅仅是一句口号。履行一个国家的义务以及对其他同盟国家的承诺，是这个国家自己的安全赖以存在的基石，也是公正的责任分担的强大动机。完全公平的责任分担可能不可能，但是像北约这样的安全组织毫无疑问会使我们比其他的任何途经更能接近这一点。