NEW YORK – Makroekonomické indikátory za posledních několik měsíců jsou ve Spojených státech lepší, než se očekávalo. Tvorba pracovních míst posílila. U výroby a služeb se indikátory mírně zlepšily. Dokonce i bytová výstavba projevila určité známky života. A růst spotřeby je poměrně houževnatý.
Navzdory těmto příznivým údajům však hospodářský růst USA v průběhu roku 2012 zůstane slabý a pod úrovní trendu. Proč není na místě věřit všem dobrým ekonomickým zprávám z poslední doby?
Zaprvé, američtí spotřebitelé jsou nadále hendikepovaní co do příjmů a bohatství a svázaní dluhy. Disponibilní příjem mírně roste – vzdor stagnaci reálných mezd – především v důsledku daňových škrtů a transferových plateb. To není udržitelné: transferové platby se nakonec budou muset snížit a daně zvýšit, aby se redukoval fiskální deficit. Aktuální údaje o spotřebě také oproti situaci před několika měsíci slábnou, což doložily sváteční maloobchodní tržby, které byly pouze ucházející.
Přitom růst počtu pracovních míst je v USA stále příliš vlažný, aby výrazněji pohnul celkovou mírou nezaměstnanosti a příjmy pracujících. Jen ke stabilizaci míry nezaměstnanosti potřebují USA vytrvale tvořit alespoň 150 tisíc pracovních míst měsíčně. Více než 40 % nezaměstnaných dnes tvoří dlouhodobě nezaměstnaní, což oslabuje jejich šance, že jednou znovu získají slušnou práci. Ostatně firmy se stále snaží hledat způsoby jak ořezat mzdové náklady.
Narůstající příjmová nerovnost bude také brzdit růst spotřeby, neboť rozložení příjmů se posouvá od lidí s vyšší mezní inklinací k výdajům (pracující a méně movití) k lidem s vyšší mezní inklinací k úsporám (obchodní firmy a movité domácnosti).
Nedávný odraz ode dna v investičních výdajích (a bytové výstavbě) navíc brzy skončí a vyhlídky pro rok 2012 jsou ponuré, jelikož vyprší daňová zvýhodnění, firmy budou vyčkávat kvůli takzvaným „krajním rizikům“ (události s nízkou pravděpodobností, ale obrovskými důsledky) a nedostatečná koncová poptávka bude držet míry využití kapacit na nízkých úrovních. Většina kapitálových výdajů bude nadále vyčleněna na technologie, které šetří pracovní síly, což opět naznačuje omezenou tvorbu pracovních míst.
Přitom i po šesti letech od recese v oblasti bytové výstavby je tento sektor v limbu. Jelikož poptávka po nových domech k bydlení se oproti maximu propadla o 80 %, korekce stlačující ceny bude patrně pokračovat i v roce 2012, neboť nabídka nových a stávajících domů nadále převyšuje poptávku. Až 40 % domácností s hypotékou – tedy 20 milionů – by mohlo skončit u negativní čisté hodnoty svých domovů. Bludný kruh zabavování domů a nižších cen tedy bude patrně pokračovat – a při tak vysokém počtu silně úvěrově omezených domácností se spotřebitelská důvěru bude sice zlepšovat, ale nadále zůstane slabá.
Vzhledem k anemickému růstu domácí poptávky by jedinou šancí Ameriky, jak se posunout blíž k potenciálnímu tempu růstu, bylo snížit svůj obrovský obchodní deficit. Jenže čisté vývozy budou růst v roce 2012 spíš brzdit, a to z několika důvodů:
- Dolar by musel dále oslabit, což se nezdá pravděpodobné, protože řada dalších centrálních bank následovala příkladu Federálního rezervního systému a zavedla další „kvantitativní uvolňování“, přičemž euro patrně zůstane pod tlakem na další pokles a Čína a další země rozvíjejících se trhů nadále agresivně intervenují, aby svým měnám nedovolily příliš rychlý růst.
- Pomalejší růst v mnoha vyspělých ekonomikách, v Číně a na dalších rozvíjejících se trzích bude znamenat nižší poptávku po amerických exportech.
- Ceny ropy zřejmě budou vzhledem ke geopolitickým rizikům na Středním východě nadále zvýšené, takže účet USA za dovoz energií zůstane vysoký.
Je nepravděpodobné, že by na pomoc přišla politika USA. Právě naopak, v roce 2012 se projeví výrazná fiskální brzda a politický pat během soupeření před listopadovými prezidentskými volbami úřadům znemožní řešení dlouhodobých fiskálních potíží.
Vzhledem k medvědím vyhlídkám hospodářského růstu USA lze očekávat, že se Fed pustí do dalšího kola kvantitativního uvolňování. Fed ale také naráží na politické meze, takže udělá příliš málo a rozhodne se příliš pozdě, než aby ekonomice výrazně pomohl. Proti dalšímu uvolňování je navíc hlasitá menšina Federálního výboru pro volný trh, který ve Fedu určuje sazby. Měnová politika každopádně může řešit pouze problémy s likviditou – a banky překypují přebytečnými rezervami.
Nejdůležitější je ovšem to, že USA – a mnohé další vyspělé země – zůstávají v počátečních fázích cyklu zkracování dluhové páky. Recese vyvolaná přílišným zadlužením a dluhovou pákou (nejprve v soukromém sektoru a pak ve veřejných bilancích) si vyžádá dlouhé období nižších výdajů a vyšších úspor. Letošek nebude žádnou výjimkou, neboť oddlužování veřejného sektoru sotva začalo.
Konečně jsou tu zmíněná krajní rizika, která vedou investory, firmy i spotřebitele k mimořádné obezřetnosti: situace v eurozóně, kde dluhové restrukturalizace či v horším případě rozpad tvoří rizika systémových důsledků, dále výsledek amerických prezidentských voleb, geopolitická rizika jako Arabské jaro, vojenská konfrontace s Íránem, nestabilita v Afghánistánu a Pákistánu, nástupnictví v Severní Koreji či změna vůdce v Číně a důsledky globálního ekonomického zpomalení.
Vzhledem ke všem těmto velkým i malým rizikům mají podniky, spotřebitelé a investoři silnou motivaci čekat a mnoho nedělat. Problém samozřejmě spočívá v tom, že když dostatečný počet lidí čeká a nejedná, zesilují právě ta rizika, jimž se chtějí vyhnout.


Comments (0)
You need to login in order to leave a comment. If you do not yet have an account, please register.
The two commenting options explained
Watch a 1 minute video
to discover how you can comment on the entire article or a specific paragraph. The two images below also explain the two ways of commenting.
1) Entire article comment
Once logged in, simply click inside the comment box where it says "Enter text here." Enter and post your comment.
2) Paragraph comment
Please log in first. Then click to the left of the desired paragraph. Your cursor will automatically move to the comments box. Enter and post your comment.
Ben Leet
In October 2011 Roubini and Alpert and Hockett released "The Way Forward", a lengthy recommendation, see The New America Foundation. In this present article he emphasizes only one remedy, U.S. exports. In The Way Forward the authors recommend three "pillars": 1) a public jobs program, $1.2 trillion over a five year period, 2) a debt restructuring program targeting real estate (housing) and finance, and 3) global reforms restoring balance to world trade. Since 1979 the CBO reported the top-earning 1% of households increased their income share from 8% to 17%, post-taxes and post-transfers. The lower-earning 80% of households lost the 9% transfer of income to the top 1%. There is no credible evidence that this trend will lessen, even the modest tax increases suggested by Obama will do little to revive demand and purchasing power for the 80% who are facing increasing stress. Marriner Eccles, the former Chairman of the Fed during the Great Depression, said the economy is like a poker game, when the losers run out of credit, the game is over. That's why he recommended public job creation and strict regulation of finance. Unemployment dropped 1933-1937 from 25% to 9.6%, and in the 1940s public job creation reduced it to under 2% in 1943 and 1944. The labor market (wages) is very deflationary under our present, 2012, conditions. This dire economic condition is staring us all straight in the face, and its remarkable that so few understand it. My blog, http://benL8.blogspot.com, I suggest more remedies, more analysis.
You argue that rising income inequality will dampen consumption growth, contributing to sustained below-potential growth in the United States. But in making this argument, you simply assume without any explanation that rising income inequality is a foregone conclusion. Rising income inequality has been an ongoing trend for many years now, and one could postulate that it likely will continue – but this is still just a claim that remains to be proven.
One reason why rising income inequality may seem a foregone conclusion is the degree to which it is entrenched in the U.S. tax system. However, the tax system, despite appearances to the contrary, is not immutable. Many prominent economists have suggested ways to recalculate tax rates (e.g., Diamond and Saez, 2011) or reform the system as a whole to more appropriately tax America’s wealthy, which would work to mitigate rising inequality.
Reforming the tax system is clearly not the silver bullet that will stop completely rising income inequality or eliminate the output gap. But, citing rising income inequality as a one of five reasons why United States’ economic growth is below potential and simply assuming that it will continue into the future is unproductive. Arguing that rising inequality dampens growth provides an opportunity for you to underscore the urgency of the active debate on tax reform and other ways to reduce income inequality. Rather than summarily dismissing rising income inequality as an irremediable part of the problem, you should reference the active debate and recommend that reversing the trend of rising income inequality be considered as part of the solution.