纽约-现在存在着这样一种共识，已经持续了一年的美国经济衰退可能会漫长而且深入，而且几乎所有国家都将受到影响。我始终认为，在美国发生的事情和世界其它国家脱钩的观念是一个迷思。一些列事件正在表明，这确实是个迷思。

幸运的是，美国终于有了一位对问题的性质和严重性有一些了解的总统，他坚定不移地执行强有力的刺激计划。再加上其他国家的政府的协调一致的行动，这将意味着经济衰退的严重性将比可能出现的情况要低。

美联储造成的流动性过剩加上疏于监管，推动了危机的发生。因此美联储正在努力用给经济大量增加流动性的方式进行弥补，而此举最多只能阻止事态进一步恶化。那些过去推动问题的出现且未能遇见灾难的人，现在也并未能娴熟地处理已经出现的灾难，可这也并不奇怪。目前看来，经济下滑的势态已经形成，情况在改善之前将会变得更糟。

在某些方面，美联储就如同一个醉酒司机，他突然意识到汽车正在冲出道路，于是便开始从来回地从道路一边急冲向另一边。其应对流动性不足的方法是提供更多的流动资金。当经济开始复 苏，银行开始贷款的时候，他们是否能将这些流动资金顺利退出系统呢？美国是否将面临新一轮通货膨胀呢？或者，更有可能的是在新的流动性过剩时期中，美联储是否会过度反应，把复苏掐死在萌芽状态呢？鉴于目前为止显示出的不稳定的做法，我们对前景无法有太大的信心。

不过，我还不能肯定人们对全球经济所面临的一些基本问题有足够的理解，没有这一点，目前的全球经济衰退是不太可能给强劲的经济增长让路的-无论美联储的工作做得有多么出色。

长期以来，美国一直在维持全球经济成长方面发挥了重要作用。美国的挥霍-即世界上最富有的国家也不能量入为出这一事实-曾广遭批评。但也许世界应 该心存感激。因为没有美国的挥霍，就会出现全球总需求的不足。在过去，发展中国家以出现贸易和财政赤字的方式填补了这一角色，但是，他们付出了高昂的代价，而现在承担财政责任和采取 保守的货币政策成为了时尚。

事实上，许多发展中国家，因为害怕如发生在1997年亚洲金融危机中的情况出现，即把经济主权丧失给了国际货币基金组织，它们因此积累了数千亿美元的外汇储备。投入储备的资金就是没有花掉的收入。

此外，在世界上大多数国家中越来越严重的不平等现象意味着钱已经从那些能花钱的人手里转移到富裕得再怎样花也花不掉钱的人手里。

世界对石油永无休止需求，超出了地球的产油能力或是产油国的意愿，这是第三个因素。石油价格不断上涨使资金转向石油资源丰富的国家，这又有助于产生大量的流动资金。虽然当前油价已经跌落，但强有力的复苏可能使其再次飙升。

有一阵子，人们以几乎以赞许的口气谈论大量的流动资金。但这只是凯恩斯曾担心的问题的另一面：全球总需求的不足。对回报的追求对造成这次危机的鲁莽的杠杆作用和冒险起了推波助澜的作用。

美国政府将在一段时间内，部分弥补美国消费者对储蓄的增加。但是，如果美国的消费者把他们的接近零的储蓄率提高到温和的占国内生产总值的4 ％或5 ％的话，那么，甚至最大的政府开支计划也不能完全抵消令人沮丧的对需求的影响，（还要加上由投资、出口、以及州和地方政府开支的下降的影响）。在两年内，各国 政府考虑到由特大救助计划和和令人难以置信的赤字所造成的巨大的债务负担增加，它们将有压力力求做到基本盈余（其中政府的扣除利息的支出低于收入。 ）

几年前，人们为“全球经济的不平衡 ”的无序展开的风险而担忧。当前的危机可以被看作是其一部分。而人们目前对引起这些不平衡的基本问题无动于衷。我们需要的不只是暂时的刺激，而是长期的解决办法。不是出现了短缺的需要;而是那些可能满足这些需要的人缺乏资金。

首先，我们必须扭转令人担忧的不平等现象日益加剧的趋势。更多的累进所得税政策也将有助于经济的稳定，即通过经济学家所谓的“自动稳定器 ”。如果先进的发达国家履行其承诺以帮助世界上最贫穷的人，增加其对外援助预算到占国内生产总值的0.7 ％，这也将起一定作用。

其次，如果世界要应对全球气候变暖的挑战，需要巨大的投资额。运输系统和生活模式必须发生巨大变化。

第三，有必要建立全球储备制度。世界上最贫穷的国家以低利率借钱给最富裕的国家，这是荒唐的。目前这个系统是不稳定的。美元储备制度是不稳定的，但用美元/欧元或美元/欧元/日圆的系统来取 代它，可能会更不稳定。全球储备货币的年发行量（凯恩斯所谓的Bancor ，或国际货币基金组织所谓的SDR）可以有助于引发全球的总需求以及用于促进发展和解决全球变暖的问题。

今年将是暗淡的一年。我们要问的问题是，我们如何才能增加最终将出现一个强劲复苏的可能性？