伯克利——15个月来，美联储在美国财政部金融监管官员的协助下，一直试图尽最大可能减小美国抵押债券金融危机所带来的宏观经济后果——首先是试图避免经济深深地陷入萧条。

他们也制定了一些次要的目标：

• 尽可能由私有部门来控制经济活动，以确保生产的物品符合消费者的需要。

• 防止将我们拖入这场危机的华尔街巨头们从这场由他们一手炮制的系统性风险中牟利。

• 确保房屋所有人和小投资者不遭受太大损失，因为他们唯一的“罪恶”就是接受了不良风险，而如果这个世界拥有适度多元化的投资组合他们就不会这样做。

现在显然美联储和财政部已经一败涂地。如果说萧条可以避免，也必须要通过政府其他部门的工作，借助于美联储和财政部以外的工具和力量。

我认为，未能遏制危机的最终原因在于过度地关注了前两项次要目标：控制华尔街的金融巨鳄和保持由私有部门掌握经济决策权。如果美联储和财政部赋予这两项目标恰当的——次要——权重，我怀疑现在的局势就不会这样一团糟，而全球衰退的危险还应该离得很远。

美联储－财政部坐视雷曼兄弟以一种缺乏监督、管理或保障的方式不受控制地破产充分反映出两大监管机构防止华尔街金融巨头从危机中捞取好处的愿望。这一决策背后的逻辑思维是，在此前的危机过程中，股权持有者在被认定他们所在的公司规模太大、无法倒闭的时候都遭到了严重的惩罚。那些实际占据所有者位置的贝尔斯登、美国国际集团、房利美和房地美的股票持有者的所有财产全部被悉数没收。

但债券持有者及相关各方的情况却不是这样，他们都得到了全额的补偿。美联储和财政部害怕2007年下半年和2008年上半年所发生的事件让人们相信美国政府会为人们认为太大而不能倒闭的每家银行及金融类机构的所有债务和交易提供担保。而这种想法在美联储和财政部看来绝对不健康。

把钱借给那些规模很大但滥用杠杆的机构的借款者必须要有动力去衡量风险。但实现这一目标就需要在某个时刻允许某些银行倒闭，从而说服债权人和相关各方相信政府不一定会对因规模过大而不能倒闭的机构提供担保。

回过头看，这不啻为一次重大的失策。2008年夏天存在的广泛的金融网络实际上就是认为美国政府会在事实上担保美国每家大银行和类似金融机构的无抵押债券的数百万预测想法的结果。随着这种担保被雷曼兄弟的垮台所打破，每家金融机构立即开始谋求更大规模的资金积累，以便避免不得不求助于政府，但却发现这件事在实际上根本不可能做到。雷曼兄弟的倒闭制造了对新增银行资本的急迫而非同寻常的需求，而私有部门根本无法满足这样的需求。

就在此时财政部又犯了第二个错误。因为它力图保持私有部门的私有性质，所以它竭力避免将规模太大而不能倒闭的银行系统组成机构部分或者全部地国有化。回过头看，财政部本来应该找出所有此类机构，并开始收购这些机构的普通股——无论他们是否愿意这样做——直到危机彻底过去。

是的，这就是可以被称为“讨厌的社会主义”的东西，它创造出企业控制的严重危险，带来了大规模的腐败威胁，并开创了一个干预先例，而这样的先例很可能会演变为未来道路上的危险因素。

但那会比我们目前的状况还要糟糕吗？不能牺牲保持私有部门私有性这样一个次要目标意味着美联储和财政部丧失了实现避免经济萧条这样一个主要目标的机会。