巴黎——

不管是哪一方在九月份的德国议会选举中胜出，由法德两国发出重大倡议的时机都将又一次来临。无论两国经济状况如何，也无论彼此是否抱有信心，较之过去任何时代，今日之法德两国都对欧洲事业的未来成败、乃至其生死存亡共同负有更大的责任。

在法德对欧盟加以领导之外，还存在着其他的备选方案吗？让英国加入其中，形成三驾马车之势将是个不错的主意，但如今这一方案已没有可能：英国已经在很大程度上令自己置身于欧洲的领导角色之外；戈登·布朗的首相职位也摇摇欲坠；而几乎肯定将于明年重掌政权的保守党人一如既往地抱持着狭隘的欧洲怀疑论调，其程度不输于以往任何时候。至少在未来的一段时期内，欧洲绝不能将希望寄托在英国身上。

而由尼古拉·萨科齐在其总统任期之初提出的六方模式，其理念一直抽象不清，如今更是难以成立：鉴于西尔维奥·贝卢斯科尼爆出的性丑闻，由他所领导的意大利难被人们报以厚望；而西班牙迫于其国内经济的严峻形势，已在欧盟领导角色的选拔中出局；对于波兰而言，尽管只会做表面文章的卡钦斯基兄弟已经下台，但该国对于其毗邻地带安全问题的过度关注与真正的欧洲领导能力并不相容。

考虑到自一开始，欧盟其余二十一个成员就从未对六方模式抱有过好感，因此倒不如令这一构想或许永久性地从人们的视野中消失。这样一来，除了法国和德国，欧洲还能指望谁来担当领导呢？

十月份，里斯本条约在爱尔兰全民公决中获得的积极结果，将会成为推动欧盟制度性重启的必要而非充分条件。首要的问题在于，欧盟需要政治意愿与方向。只有德法两国携手并进，才能向欧洲的公民以及全世界传达这样一层含义：欧盟在经历了漫长的沉睡后，终于能看清当今全球的真实状况了。

当然，我们不能低估近来在法德关系中表现出的一种复合情绪，这种情绪包含着猜疑、紧张和恼怒。在很大程度上，德国已经变成了欧洲的“第二个法国”，而法国也体现出强烈程度前所未见的法兰西特性。两国不仅将各自的民族主义置于首位，而且在主要关于如何克服经济危机这一问题的基本原则上出现了分歧。

不过只要法德彼此保持尊重，更重要的是，只要双方能够对两国的治国哲学差异加以弥补的话（其具体手段为：就关键议题上的联合倡议，开展得到充分宣传的行动），那么欧洲双雄还是能够达成这样的共识：即德国式的刻板预算或法国式的财政刺激都不可取。只要双方仍然坚信在欧盟之内唯有合作这一条出路，而且两国依旧将欧洲合作作为其优先考虑，那么重建领导力也并不是异常困难之事。毕竟，较之以往很长一段时间，如今的法德两国在许多关键议题上的意见更加接近了。

随着法国重返北约军事一体化机构，两国自1966年之后，首次共用同一段“大西洋”波长。尽管双方都对阿富汗任务疑虑重重，但很明显，两国处在相同的境遇之中，即便在作战角度上更接近英军的法国军队较之德国人而言，更容易受到攻击，但情况还是如此。此外，两国可能都会赞同如下方案：“土耳其的未来与欧洲有关，但至少在可预见的将来，其命运不一定取决于能否加入欧盟。”

然而在如何处理与俄罗斯的关系这样一个根本问题上，双方的分歧依旧。法国和德国对于这个问题的敏感程度不同，这种差异既体现了地理状况，又反映出历史恩怨，因此其产生可谓自然而然，难以避免，

德国不但在地理层面上离俄罗斯近得多，而且在能源安全问题上，它对俄国的依赖程度也要大上很多。法国绝不能自欺欺人：德国不会为了减轻其对俄国石油和天然气的依赖而转而使用核能。不过德国也必须意识到，俄国向不利方向的逐步演化终会为德国带来无法逃避的结果。

德国大选之后由两国提出的大规模安全倡议，连同双方向克里姆林宫发出的共同信息，还将带来如下的好处：这些行动将向欧盟的其他成员，尤其是向欧盟内那些类似瓦茨拉夫·克劳斯的领导人传递出这样一则信息，“如果你决定通过顽固的恶意令欧盟瘫痪，那么到头来，你所做到的只是令自己陷入孤立，而不是左右欧洲的命运。”

无论是法国还是德国，都无力单独推动欧洲前进；不过离开了这两个国家，欧洲将寸步难行。