PALO ALTO – En junio pasado, la Organización Mundial de la Salud de las Naciones Unidas, en respuesta a un brote del virus H1N1, o gripe porcina, llevó la alerta de pandemia a su nivel más alto, la Fase 6, que significa que había una pandemia en curso. Era la primera vez en 41 años que la OMS daba un paso así de alarmante. Sin embargo, el brote parece haber acabado más bien como una chuleta de cerdo asada con manzanas que como el jabalí fuera de control que habían predicho los burócratas de esta organización.

De hecho, la OMS hizo caso omiso una y otra vez de la advertencia de Sherlock Holmes: "Es un error capital teorizar antes de contar con toda la evidencia". Y la alerta de pandemia fue doblemente extraña, dado que todos los años se producen en el mundo olas estacionales de gripe que son invariablemente más letales que el H1N1 de baja virulencia que circula en la actualidad, y ciertamente cumplen la definición de la OMS para una pandemia: infecciones a lo largo de un amplia área geográfica que afectan a una gran proporción de la población.

Irónicamente, se podría pensar en la aparición de la gripe H1N1 durante los últimos nueve meses como un beneficio de sanidad neto, porque parece haber suprimido -o al menos suplantado- cepas de gripe estacionales mucho más virulentas y letales. Durante la segunda semana de enero, un 3,7% de los estadounidenses dieron positivo a la gripe estacional, en comparación con el 11,5% durante la misma semana de 2009. La cantidad oficial de víctimas de la cepa H1N1 es menos de 14.000, mientras que gripe estacional mata en promedio 36.000 personas en los Estados Unidos y cientos de miles en el resto del mundo.

La mayoría de los expertos en gripe y sanidad pública consideran que la OMS ha sido demasiado alarmista. La decisión de abril de 2009 de elevar la amenaza de pandemia al penúltimo nivel ("Pandemia inminente"), ya iba muy por delante de los datos acumulados, de modo que la declaración de Fase 6 en junio reveló que el paradigma de la organización adolece de problemas fundamentales. Un sistema de advertencia que se base únicamente en la extensión de propagación de un virus, pero que no considera la naturaleza y gravedad de la enfermedad que causa, clasificaría como "pandemia" no sólo a la gripe estacional, sino también a los frecuentes -y, en gran medida, intrascendentes- brotes de resfríos y gastroenteritis causados por virus, por ejemplo. (La OMS nunca ha explicado por qué estos ejemplos obvios no cumplen sus criterios.)

Las falsas alarmas hacen que la designación "pandemia en curso" se vuelvan casi intrascendentes y disminuyen su eficacia. Y eso, a su vez, tiene importantes consecuencias: como Jack Fisher, profesor de cirugía de la Escuela de Medicina de la Universidad de California en San Diego, observó: "Si se sigue gritando que viene el lobo, la OMS puede esperar un seguimiento menor que el habitual de las recomendaciones de vacunación contra la gripe el otoño próximo". Peor aún, imaginemos lo que ocurriría si nos encontramos con un patógeno nuevo genuinamente peligroso, como una cepa de gripe aviar H5N1 (que en su forma actual tiene una tasa de mortalidad más de 100 veces más alta que el H1N1) que se transmita fácilmente entre seres humanos.

Las falsas alarmas de la ONU también han tenido algunos efectos negativos más inmediatos, Según Matthew Hingerty, director gerente del Consejo de Turismo de Exportación de Australia, el país perdió miles de turistas a causa de la declaración de pandemia de la OMS. Las autoridades egipcias de sanidad pública sobrerreaccionaron y ordenaron matar todos los cerdos del país. Además de las pérdidas económicas directas, ya que dejó de haber cerdos que pudieran consumir gran parte de la basura que se produce en El Cairo, aumentaron enormemente los niveles de roedores.

La publicidad y el pánico resultantes alrededor del anuncio de la OMS de las alertas de Fase 5 y 6 -especialmente ante la ausencia hasta diciembre de una vacuna de la que se pudiera disponer de manera generalizada- también dio paso a la aparición de charlatanes y milagreros que promocionaban como formas de protección todo tipo de panaceas y objetos ineficaces y posiblemente peligrosos: guantes, máscaras, suplementos alimentarios, champús, un desinfectante nasal, y un aerosol que supuestamente recubre las manos con una capa germicida de "plata iónica".

Por todas estas razones, la declaración de una pandemia no debe ser una predicción, sino más bien un tipo de instantánea en tiempo real.

La actuación de la OMS ha recibido amplias críticas. por ejemplo, la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa señaló el 12 de enero que este mes tiene planes de debatir "las falsas pandemias como amenaza a la sanidad". Y, sin embargo, los funcionarios de la OMS siguen justificando su proceder. En una teleconferencia realizada el 14 de enero con periodistas, Keiji Fukuda, asesor especial sobre la pandemia de gripe para la directora general de la OMS, argumentó que la organización no exageró los peligros, sino que "se preparó para lo peor y esperó lo mejor".

Las discutibles decisiones de la OMS demuestran que sus funcionarios son demasiado rígidos o incompetentes (o ambos) para hacer los ajustes necesarios al sistema de advertencia de pandemias, que es lo que esperamos de una organización con limitaciones científicas, pagada de sí yque no da cuenta de sus actos. Puede que tenga la capacidad de realizar e informar una vigilancia a nivel mundial -es decir, contar los números de casos y muertes-, pero su función de determinación de políticas se debe reducir drásticamente.