民族国家已经风光不再成了一种时髦的论调。据称全球化意味着国家再也不能掌控自己的内部事务，而是必须与其它国家联合，结成像欧盟、东盟或南方共同市场那样的组织。它们也越来越依赖像联合国、世界银行和世界贸易组织这样的全球性机构。

但这种看法是危险的。仔细研究之下，实际上这种看法若非根本错误，至少也是非常可疑的。民族国家有其自身的优势也有其自身的缺陷，但现在总的势头可谓发展迅猛，生机勃勃。

首先来看看优势何在。民族国家迄今为止仍然是自由宪章能够生根发芽的唯一政治土壤。欧盟等组织是否称得上民主很难确定，而联合国和其它全球机构则根本和民主毫不相关。不仅如此，尽管人们频繁地寻求欧洲、拉美或其它国家的崭新身份，尽管很多人信仰四海大同，甚至是“全球民主社会”，但大多数人还是觉得在本国生活最如鱼得水¾最值得眷恋的还是他们自身所属的民族国家。

移民通常是移民到其它国家。很多国家都在就移民的融合问题争论不休。满足哪些条件才能成为英国、德国或美国的公民？只有承认了按照民族划分公众的前提，上述有关移民的争论才会有意义。

对很多人来讲，这是民族国家较为积极的一面。200多年来，民族国家一直是、也将继续是大多数人所属的单位和参与的对象，是保卫和毁灭自由无法摆脱的背景。因此，1989年从共产主义统治下解放出来的国家认为恢复国家主权和重获自由密切联系在一起，这本身也无可厚非。

但民族国家也有比较丑陋的一面：那就是民族主义。民族主义的冲动分积极和消极两种，它既可以只求自保也可以威胁他人。无论属于哪种情况，都会损害到建立开放国际社会的努力。

这就是伊拉克的问题所在：这个民族国家已经成为破坏地区乃至世界和平的因素。近来出现的问题虽然没有那么暴力，但也同样令人忧虑，那就是民族保护主义的复苏。由于发达国家不愿向发展中国家的廉价产品开放市场，而发展中国家也力求保护自己现有的新生工业，多哈回合贸易谈判陷入了僵局。很多国家宁愿选择最惠国待遇，也不愿接受开放贸易。

在上述领域，欧盟时常会采取强制性措施。但现在连欧盟自己也受到了民族主义病毒的感染。法国、西班牙和波兰试图把重要的产业收归国家控制。突然间，所有人都忘记了欧洲统一市场的存在，回归分裂市场的潮流正在慢慢扎根。

举个例子，我们可以研究一下欧盟委员会所谓的“服务指令”。尽管人员流动自由是统一市场“四大自由”之中的一个要素，但很多欧盟国家都力图保护自己的国内劳动力市场，尽可能拖延人员自由流动的最终实现。尤其是德国提出1990年重新统一所导致的高失业率要求它对东面的欧盟新成员封锁劳动力市场。

这样的势头非常危险。从历史上看，保护主义时常会引发经济矛盾，而经济矛盾会很快演化为更加严重的冲突。

总体的发展形式并不喜人，即便在欧洲也不例外。欧盟领导人前不久开会讨论了能源政策¾合作在这一领域中不仅有利，而且必须。然而即便是明确表示支持欧洲融合的德国总理安格拉·默克尔（Angela Merkel），在开会时也清楚地表达了不支持建立欧洲其它能源组织的态度。德俄两国建设横穿波兰和立陶宛天然气管道的协议由前总理施罗德领导，已经给波兰和德国的关系造成了损害，更不用说欧洲的合作事业了。

有的时候，政治舆论的钟摆可能离民族国家及其作用越来越远，这也是很多人远离了政治领袖的原因。但如果钟摆再次退回到老式的民族主义，那么就不仅令人遗憾，而且非常危险了。

民族国家是不错的事物，是自由世界秩序的重要组成因素，但必须与其它国家进行合作和协调。我们必须保持警惕，防止20世纪初的发展势头再次重演¾那样的发展势头会迅速导致全球陷入灾难。