Saturday, August 30, 2014
3

El evangelio del crecimiento

CAMBERRA/SEÚL – Casi cuatro años después del comienzo de la crisis financiera planetaria, la economía mundial sigue estando frágil y el desempleo inaceptablemente elevado. Hay unos 200 millones de desempleados en todo el mundo, incluidos casi 75 millones de jóvenes. El crecimiento está debilitándose en muchos países, los riesgos van en aumento y la incertidumbre se ha intensificado, a consecuencia en particular de los acontecimientos habidos en Europa. Sólo una recuperación rápida y sostenida puede detener el aumento del costo humano del estancamiento económico.

Cuando el G-20 se reúna en Los Cabos (México) del 18 al 19 de junio, su imperativo será el de modificar las impresiones públicas pesimistas y las preocupaciones sobre el futuro y substituirlas por un estado de ánimo optimista en pro del crecimiento y la estabilidad. Es necesario que se adopten medidas resueltas para abordar la incertidumbre que afronta la economía mundial y trazar una vía hacia una recuperación y una creación de empleo autosostenidos.

Vemos dos componentes en dicha estrategia. En primer lugar, es necesario un mensaje claro de Europa –la causa inmediata de preocupación económica mundial–, en el sentido de que está adoptando medidas decisivas para estabilizar y fortalecer sus bancos y de que está centrada en restablecer el crecimiento y, al tiempo, comprometida de forma creíble con la consolidación fiscal. Un elemento decisivo del restablecimiento de la confianza en Europa es el acuerdo sobre una “hoja de ruta” para que la zona del euro apuntale su unión monetaria con una unión fiscal y una unión bancaria, incluidas la supervisión y la garantía paneuropeas de los depósitos.

Es esencial que Europa actúe rápidamente para velar por que sus bancos estén adecuadamente capitalizados y respaldados. A ese respecto, acogemos con beneplácito la reciente decisión adoptada por España de solicitar asistencia financiera de la Unión Europea para la necesaria recapitalización de sus bancos. Se necesitan medidas decisivas para salvaguardar la solidez del sector bancario no sólo a  fin de reducir algunos de los riesgos que preocupan a los mercados, sino también porque unas instituciones financieras saneadas son fundamentales para el crecimiento económico.

Europa debe tener planes de consolidación fiscal para restablecer la sostenibilidad de la deuda, pero también es esencial que tenga una estrategia del crecimiento, compuesta, entre otras cosas, de políticas encaminadas a impulsar la inversión, liberalizar los mercados productivo y laboral, desreglamentar el comercio, fomentar la competencia y acumular aptitudes. Esas reformas, incluida una integración institucional más profunda, serán políticamente difíciles y sus beneficios pueden tardar en resultar plenamente palmarios, pero la elección de una vía clara apuntalará la confianza pública en el crecimiento y la cooperación de Europa a largo plazo.

No subestimamos la magnitud de las reformas que Europa ha logrado en los últimos años. Desde la reunión del G-20 celebrada en Cannes el pasado mes de noviembre, por ejemplo, Europa ha aumentado sus cortafuegos financieros en 200.000 millones de euros (252.000 millones de dólares), ha reestructurado la deuda de Grecia, ha adoptado medidas para fortalecer sus bancos y reglamentos bancarios, ha formulado normas para la disciplina fiscal y ha aplicado diversas reformas de los mercados laboral y productivo.

Pero la magnitud de las dificultades que afronta Europa requiere con urgencia reformas mucho más decisivas. Confiamos en que Europa actúe unida para afrontar dichas dificultades y continúe apoyando esas medidas, porque la estabilidad y el crecimiento europeos nos importan a todos.

En segundo lugar, es necesario un mensaje claro del G-20, en el sentido de que todos sus miembros están aplicando políticas en pro de un crecimiento sólido, sostenible y equilibrado. Para que sea válido, dicho mensaje debe ir acompañado de acciones: los miembros del G-20 deben demostrar que sus políticas van encaminadas claramente a restablecer el crecimiento económico y crear puestos de trabajo y que cumplirán con sus compromisos plenamente y los dirigentes del mundo deben demostrar con claridad meridiana su voluntad de resistirse a la tentación de caer en el proteccionismo y de no poner trabas al comercio y la inversión.

En particular, creemos que un acuerdo internacional sobre la facilitación del comercio es apropiada, porque reduciría los costos de las exportaciones y las importaciones y restablecería el impulso en pro de la liberalización del comercio mundial. El G-20 debe demostrar en Los Cabos que la reforma del Fondo Monetario Internacional continúa. Eso significa que los países deben cumplir sus compromisos de aumentar los recursos del FMI en más de 430.000 millones de dólares y que la estructura de las cuotas y de la gestión idónea del Fondo debe reflejar los actuales cambios mundiales de la influencia económica.

El crecimiento económico y nuevos puestos de trabajo son decisivos para mejorar ahora los medios de subsistencia de la población y velar por la prosperidad de las generaciones futuras. Las reformas necesarias para la consecución de esos objetivos no son fáciles y el cambio no puede producirse de la noche a la mañana, pero el mundo espera que el G-20 cumpla con su obligación.

Traducido del inglés por Carlos Manzano.

Hide Comments Hide Comments Read Comments (3)

Please login or register to post a comment

  1. CommentedDavid Joseph Deutch

    Global trade liberalisation should not be seen as an end in itself. Economies are not one stop fixes and, as such, we should be wary of providing shared diagnoses for different countries with differing economies.

    Post financial crisis, we should be moving away from liberalisation as the only prerequisite for a prosperous economy. Therefore, countries should only enter into these sorts of international agreements if they are malleable to differing social needs.

  2. CommentedGary Marshall

    Here is a solution to the Greek problem and poor growth in general. If anyone can find the flaw, I shall be more than happy to give him or her $50,000. I am just tired of doing this.

    ####

    The costs of borrowing for a nation to fund public expenditures, if it borrows solely from its resident citizens and in the nation's currency, is nil.

    Why? Because if, in adding a financial debt to a community, one adds an equivalent financial asset, the aggregate finances of the community will not in any way be altered. This is simple reasoning confirmed by simple arithmetic.

    The community is the source of the government's funds. The government taxes the community to pay for public services provided by the government.

    Cost of public services is $10 million.

    Scenario 1: The government taxes $10 million.

    Community finances: minus $10 million from community bank accounts for government expenditures.
    No community government debt, no community government IOU.

    Scenario 2: The government borrows $10 million from solely community lenders at a certain interest rate.

    Community finances: minus $10 million from community bank accounts for government expenditures.
    Community government debt: $10 million;
    Community government bond: $10 million.

    At x years in the future: the asset held by the community (lenders) will be $10 million + y interest. The deferred liability claimed against the community (taxpayers) will be $10 million + y interest.

    The value of all community government debts when combined with all community government IOUs or bonds is zero for the community. It is the same $0 combined worth whether the community pays its taxes immediately or never pays them at all.

    So if a community borrows from its own citizens to fund worthy public expenditures rather than taxes those citizens, it will not alter the aggregate finances of the community or the wealth of the community any more than taxation would have. Adding a financial debt and an equivalent financial asset to a community will cause the elimination of both when summed.

    Whatever financial benefit taxation possesses is nullified by the fact that borrowing instead of taxation places no greater financial burden on the community.

    However, the costs of Taxation are immense. By ridding the nation of Taxation and instituting borrowing to fund public expenditures, the nation will shed all those costs of Taxation for the negligible fee of borrowing in the financial markets and the administration of public debt.

    Regards,
    Gary Marshall

  3. CommentedTristan de Inés

    Maybe policies and discussions about the future of the world should begin to accomodate the question of how to achieve social stability and high living standards -without- perpetual growth as sustenance. All the discussions about economy seem to narrow down into questions of how to achieve ever more "growth" like it was some universal antidote to solving all our economic problems. However in a world of limited resources perpetual growth is impossible, and unless we start investing heavily into unconventional methods of resource procurement, the signs of the supply bottlenecks that are already beginning to show, will accumulate.

    Another factor to consider is how much more growth our planet is able to sustain, without inflicting irreparable and irreversible damage. A threshold that unfortunately, we seem to have crossed already some time ago.

    Finally, the last thing to keep in mind is that growth is worse than useless if it completely bypasses the populace to only benefit a tiny percentage of wealthy elites. A trend that has been accelerated by globalization and is reflected in the sad statistics of the ever widening income gaps across the world. This kind of growth that promotes inequality, poverty, corruption, exploitation of human lives and natural resources, leads down a self destructive path of social instability.
    Artificial indicators like the GNP and growth rates are worthless as a representation of a society's well-being if the distribution of the generated value is warped and disproportional.
    It appalls me that the article calls for more deregulation and liberalization when it was precisely the turbo capitalism with its lack of regulations and checks that lead to the financial crisis in the first place.

    The fixation on growth is becoming a tiresome, uninspired, and increasingly aloof and obsolete way of approaching the social and economic challenges of the 21st century. And the economic problems we are experiencing right now were not caused by excessive regulations, but by the concentration of wealth and power on irresponsible and corrupt actors.

Featured