军事指挥官谈论“战争之雾”，也就是标志战斗特征的扑朔迷离的情形。最近的信贷和流动性危机揭示了金融市场上这一相似的情况，因为无人、甚至连中央银行看起来也不理解其性质及其程度。

人们常说，所谓的“次级”危机是过于宽松的货币政策的结果。这一政策导致金融市场上过多的流动性。但是，这里就有一个明显的矛盾，因为流动性过度怎么会最终导致流动性短缺，结果不得不由中央银行来弥补呢？

实际上，货币宽松或许不是过度流动性、而是剩余储蓄的表象。这反应在大部分发达国家不断增加的收入不平等以及产油国和亚洲各国令人眼花缭乱的盈余之上。类似中国和海湾国家的国家财富基金将这些国家的预算盈余用于投资，只不过是全球剩余储蓄的冰山的一角。

剩余流动性具有通胀性质，需要更高的利率，而剩余储蓄则是通货紧缩并需要低利率。这就带来了中央银行所面临的困境。当中央银行行长们无法回避危机的时候，或者推波助澜的时候，其根本使命就是竭尽全力遏制其影响。

他们的行动、每一句话或者每一个眼神突然之间具有了巨大的重要行。中央银行不仅是最终借贷方，而且也是最终的发言人。在这两方面，美联储在这一最近的危机中的表现要远远胜于欧洲央行。

如果问题是胜于储蓄，而且如果不确定性破坏信心，那么，类似欧洲央行回应次级房贷危机而大量注入流动性或许是必要的，但确实不够的。也许还需要降息来恢复信心。美联储已经掌握了这一点。欧洲需要知道为何欧洲央行还没有。

而且，美联储的行动最终发挥稳定作用，因为它在采取行动前明确表明其意图。与此对照的是，八月末，欧洲央行总裁特里谢谈及危机前做出的货币政策决定来为可能的升息提供理由，然后又维持利率不变。9月6日，特里谢说欧洲央行维持了现状，语焉不详。实际上，欧洲央行看起来隐含地接接受了经济增长的目标，它在10月4日重申了其反通胀的强硬立场。

欧洲央行行动迟缓、神秘以及僵硬的原因很简单。欧洲央行只是不经意地主管了欧元区的经济增长；其主要目标是“价格稳定”。但是当前的危机就像先前的一样表明，无论中央银行是否愿意，货币政策既控制通胀的预期，也控制增长的预期。

只要欧洲央行不承认盘旋在欧洲各国经济上的疑惑，就存在溃泄的风险。欧洲央行确信，善意的置之不理就是正确的汇率政策，而且西方七国集团应该是讨论货币浮动的地方。但是欧元是欧洲事务。欧洲承担了美国和亚洲疲软货币的负担，为何这一局势要在全球论坛上加以解决呢？在金融危机过程之中，唯一比疑惑还要糟糕的事情就是虚假的确定性。

矛盾之处是，欧洲央行尚未通过在9月6日和10月4日降息而确定其独立性。现在它将会被迫如此。欧洲央行是其向后看的偏见的受害者，它选择等待最为糟糕的事情，而不是预防。结果，当不可避免的欧洲降息来临之际，可能不会具有应当具有的稳定的效果。