纽约——

差不多在一年之前，全球经济正在处于崩溃的边缘。仅仅在2008年9月15日到17日的三天之内：雷曼兄弟申请破产，保险业巨头AIG被美国政府接管，在美国政府的斡旋资助下，美国银行收购了华尔街明星——美林证券。在当时，恐慌不断蔓延，信贷市场几乎冻结。非金融类型的公司连维持日常运转都无法融资，更不用说是长期投资了。世界经济萧条迫在眉睫。

而如今，风雨似乎已经过去。世界主要国家的央行经过数月的努力，避免了金融市场的崩盘。当银行之间不能相互提供短期拆借融资时，央行充当了相应的角色，世界主要经济国家避免了一次信贷及其他产业的崩溃危机。随后，恐慌的情绪慢慢退去。银行之间的相互拆借又开始恢复起来。

目前，虽然最坏的时候已经过去，但还有很多需要解决的问题。2008年底的不良资产大量增加导致全球中产阶级和富裕家庭的资产不断缩水，为此，他们不得不大幅度削减了日常支出。屡创新高油价和食品价格使得问题更加严重。厂家由于卖不出产品，不得不减产裁员。失业率的升高又影响到居民家庭的收入，从而导致他们的消费进一步地萎缩。

最大的问题还是在欧美国家的失业人口。趋缓的经济增长自然不能提供足够的就业岗位。世界经济格局的不平衡问题依然没有解决。

对于欧美和中国实行的“刺激消费”政策，目前还争论不断。“刺激消费”的本意是，政府利用自身的资源和税收杠杆，弥补居民家庭消费和商业投资减少带来的不足。例如，在总共的800亿美元救助方案中，美国把大约三分之一用于减税（目的是刺激居民消费）；三分之一用于政府的投资，这包括道路，学校和能源等基础设施的建设。剩下的三分之一转给各个州和地方政府，主要包括医保，失业保险，学校人员工资等方面。

目前，如何实施救援还在争议之中。由于政府大量负债，难免以后要采取减少支出或是增税的方法来添上这个窟窿。问题是这样的政策是否能在短期内刺激生产和增加工作机会。如果真起作用的话，是否抵得上不断扩大的巨额财政赤字造成的后果。

老实说，效果的好坏目前还不可知。例如，政府减税来增加家庭收入，如果消费者预期未来税收还会回升，他们自然就会把减税的所得存起来，而不是用于消费。这样一来，减税的目的就达不到了，政府反而会背上沉重的财政包袱。

中国看来是一个很好的例子。中国政府通过加大对基础设施的投资来弥补出口的锐减。例如，近期大型城市的地铁项目纷纷上马。

美国的效果就没那么明显。减税的所得可能大部分被存起来，并没有用于消费。由于经济刺激方案资金还没到位，基础设施的建设还没有展开。至于第三部分的救助资金，州及地方政府的财政刺激计划已经生效，所用资金被大量地投入学校，医保和失业救助上。

简而言之，美国的刺激方案可能有效，但效果相当有限。几乎对经济没有实质性的影响。与此同时，由此产生的巨额赤字，甚至已高达每年1.8万亿美元（占GNP的12%）的水平。目前，数字还在不断地增加之中。由此对美国的政治经济带来了极大的不确定性。由于担心政府未来会出台削减支出和增加税收的政策，消费者对未来信心不足。为了促进短期的消费，美国已经将救助政策发挥到了极致，预计未来只有通过削减开支，或是寻找其他方法来刺激经济的增长。

在经济危机发生的一年之前，奥巴马当时竞选的口号是“绿色救助计划”，也就是通过对可再生能源，新型电动汽车和环保建材以及生态绿色农业的投资来拉动经济。但随后实际的现实中，为了驱除金融界的恐慌挽救经济，奥巴马政策的重点已经不在绿色救助方案上了。现在，应该是政策回归的时候了。

负债累累的欧美消费者由于财富和养老金的缩水，不得不勒紧裤腰带。但经济的紧缩也给了我们历史性的良机：将投资转向可持续性科技的行业上来。

   美国以及其他发达国家应该通过特别政策来引导投资行为。这包括针对温室气体排放的“总量管制和排放交易系统”。加大对可持续技术的投入。对可再生能源的税收补助以及对新型绿色科技的政府补助，实施“绿色”基础设施的建设等等的投入。

发达国家应该给贫困国家提供资金或是低息贷款，帮助他们建设可持续性能源技术，这包括太阳能和地热能项目等。这样才有助于全球经济回暖，加强环保的长期效果，由此加快经济的发展。

经济危机给我们带来了一个机会，那就是将泡沫经济和过度消费转向一个可持续性发展的道路上来。实际上，只有抓住这个良机，我们才能实现经济的真正增长。