美国联邦储备委员会主席伯南克8月31日在怀俄明州杰克逊荷尔向世界上最具影响力的年度货币政策会议发表讲话。他冷静地解释了为什么美联储决心抵制稳定动荡不已的资本和房地产市场的压力。伯南克坚持原则的立场得到了欧洲央行行长特里谢和英格兰银行行长金的响应。他的这一立场引发了市场的风暴，而这一市场已经习惯了伯南克的前任格林斯潘的应时的放纵。

这毫无疑问是风险极高的举动，全球金融市场1700亿美元系于一发。那些认为格林斯潘是温暖的安全毯子的投资者们现在给他高达六位数的丰厚的演讲费。但是，伯南克和格林斯潘以及中央银行和市场之间究竟谁对？

了解一点知识历史有助于从历史的角度来进行今天的辩论。伯南克与在2006年接管美联储，他1999年在同一会议上发表了一篇精彩论文，从而开始了他的决策事业。作为一名学术界人士，伯南克认为各国的中央银行不应当猜测庞大的全球证券市场。它们应当置资本和房地产市场的波动于不顾，除非有明显和强烈的证据表明产出和通货膨胀危险的反馈。

格林斯潘对于伯南克的逻辑洗耳恭听。他分别在1987年、1998年和2001年大幅度降低利率拯救金融市场。下个月下旬即将出版的格林斯潘的回忆录将会毫无疑问地为他的著名的救市决定辩护，他说如果不是这样，世界经济就可能崩溃。

在表面上看，伯南克的观点在学术上看起来是无懈可击的。中央银行行长们并不比投资者们更高明地解释资本或者房地产市场及其走向。而且，伯南克和任何人一样知道，除非像二十世纪三十年代大萧条那样非同寻常的、影响产出和通货膨胀的冲击面前，汗牛充栋的学术文献中没有什么东西可以表明资本价格在确定货币政策起到重要的作用。

简而言之，没有一个央行行长是预言家。确实，许多学术经济学家相信，央行行长完全可以被执行简单指令、应对产量和通货膨胀机械地调整利率的电脑所取而代之。

但是，尽管伯南克的观点在理论上颇有建树，但是现实并非如此。问题之一是，学术模型假定央行行长实际上知道即时的产出和通货膨胀信息。实际上，央行行长们一半只是有很模糊的数据。例如，仅仅在一个月前，美国的统计当局大幅度地降低了对2004年全国产量的估计！

这一问题在其他大多数国家更为严重。例如，巴西采用看病数量来衡量医疗行业的产量，而不顾及病人的情况。中国的统计单位依旧沿用共产主义投入产出会计制度。

甚至是通货膨胀也是难以精确衡量的。当新的产品和服务不断推陈出新、快于以往的时候，价格稳定意味这什么呢？美国统计人员曾经试图“确定”消费物价指数来统计新产品，但是许多专家相信计算出来的美国通货膨胀依旧高出一个百分点，而误差可能要比传统消费物价指数通胀本身更为起伏不定。

因此，正如电脑程序员所说的那样，尽管在理论上可以自动制定货币政策，但还是“垃圾进，垃圾出”。股票和房地产价格可能起伏不定，但是其数据对于产出和通货膨胀来说却要比任何东西都更为干净和及时。这就是为什么央行行长们必须考虑到资本价格中内含的信息。

事实上，今年夏天的资产价格更正强化了我们许多人已经有的一种观点，那就是，美国经济正在减缓。生产效率和日益恶化的房地产市场主导了这一减缓。我预计，美联储将会采取一系列的降息措施。这些措施并应当被看成是对资产市场的妥协，而是承认实际经济需要帮助。

在某种意义上，中央银行与市场的关系就像是一个男子说他去看芭蕾为了让自己高兴，而不是让太太高兴。但是随后他胆怯地补充说如果他的太太不高兴，他就高兴不起来。伯南克作为美联储主席的蜜月已经结束，他马上就会有同感。