阿姆斯特丹——

当欧元于1999年问世之际，欧洲各国都认识到财政纪律对于这种货币的稳定至关重要。尽管这种统一货币已经造福于所有使用它的国家（尤其是在当前的经济危机中，欧元扮演起了锚的角色），但欧元区成员国未能切实遵守上述共识的情况，可能仍然具有令欧元演变为一场灾难的风险。

的确，有太多成员国在行事时，仿佛完全忘却了《稳定与增长协议》的存在。例如，按照欧洲货币事务专员华金·阿尔穆尼亚的说法，希腊的公共财政状况便是“整个欧元区的一大关切”。人们预计今年希腊的财政赤字将达到GDP的12.7%，这将远远超过《稳定与增长协议》所规定的GDP3%上限。

当然由于受当前危机的影响，所有的欧元区国家都突破了《稳定与增长协议》的赤字上限。但我们不妨想想荷兰的做法，该国此次突破上限仅仅是其自1999年以来的第二次违规之举；当荷兰第一次超过限定时（其幅度仅为GDP的0.1%），该国政府立即采取了严厉措施、以抑制财政赤字；德国和奥地利的做法也与荷兰相似；如今，这些国家都已采取行动，以尽早降低因受危机影响而出现膨胀的赤字规模。

而当人们把目光下移至南欧地区时，他们所见到的则将是另一番光景。在那里，超过协议规定的赤字上限并非特例，而是常态。事实上，在欧元问世以来的头十年中，希腊仅在2006年、曾一度将赤字水平控制在协议规定的范围之内（当时也是勉强合格）。

此外，希腊政府还被证明并不值得信赖。2004年，该国曾经承认自2000年之后、它便一直谎报其赤字规模，而那几年恰好是人们对希腊加入欧元区的申请进行评估的时段；换句话说，希腊正是通过欺骗方才获得加入资格。看起来，希腊政府在2009年11月，又一次在2008年赤字与2009年赤字预期这两个问题上撒了谎。

意大利无视欧洲财政规定的做法也是由来已久（葡萄牙和法国同样如此）。意大利与希腊一样，尽管离全部达标还差十万八千里，但仍被欧元区所接纳。这两个国家的公共债务都大大超过了GDP的100%，而《稳定与增长协议》中规定的上限仅为GDP的60%。意大利同样没有达到另外一个标准，即该国货币里拉并没有按照规定、在欧洲汇率机制中经受两年的考验。

十年已逝，但似乎时间在南方停下了脚步。希腊与意大利的公共债务水平几乎与十年前别无二致，而这两个国家从欧元中获益最多的事实也于事无补；自引入欧元之后，两国的长期利率都降至德国的水平，仅此一项便带来了每年数百亿欧元的意外之财；但这几乎未令其国债有丝毫减少。这种现象只能说明一点：存在着大规模的浪费。

这在两国的信用评级中反映得很明显。迄今为止，对于欧元区信用评级倒数第一这把宝座，希腊当仁不让。标准普尔已在对该国本就较低的A-评分进行审查，以决定是否降级；而惠誉评级已将希腊的得分降至BBB+，这是投资级别中第三低的一档。的确，这些评分意味着希腊远远没有博茨瓦纳和马拉西亚等国值得人们信任，后两国的评分均为A+。

如果希腊遇到了大麻烦、以至其难以清偿债务的话，将会出现怎样的结果呢？这并非杞人忧天。根据摩根·斯坦利的计算，在长期利率相对较低的情况下，每年希腊的基本盈余至少要达到GDP2.4%的水平，方能稳定其规模为GDP118%的国债。

现行的欧洲规定禁止其他欧洲国家或欧盟自身向希腊提供援助；但近期的历史已经令人明白：欧洲的规定就是用来打破的。目前，已有许多（前任）政治家与经济学家（不难猜出他们大部分来自何方）正在发出提议，希望欧盟发行自己的主权债券，此举将缓解诸如希腊与意大利等国所面临的问题。

但此类计划代价高昂，它们将对那些谨守财政纪律的政府造成伤害，因为荷兰或德国等地的利率水平将不可避免地出现上升。借款成本哪怕只有0.1%的增幅，也将意味着每年为偿债额外支付数亿欧元。

此外，纵使欧盟主权债券计划并未付诸实施，谨守财政纪律的欧元区国家仍将面对更高的借款成本。因为随着欧洲金融一体化程度的加深，一个或几个欧元区国家的财政纪律缺失，将会推升整个欧元区的利率水平。

在现行规则之下，人们无法将一个欧元区成员国逐出门外，这使得类似希腊这样的国家得以谎报情况、操纵数据、勒索他国、并获得越来越多的欧盟资金。从长远看，这将对欧洲更大范围的合作产生灾难性的影响，因为公众的支持将日渐萎缩。

因此，欧洲应考虑付出改变游戏规则的高昂短期成本。在建立一个更加可信的欧元区财政纪律保障机制方面，如果仅将一国逐出欧元区之举，其效果便能比《稳定与增长协议》或财政罚款已证明可以实现的效果更强的话，那么此举就可谓物超所值了。