如果一位欧盟官员能有机会游览世纪末的维也纳，就会惊讶地发现昔日的哈布斯堡王朝与今天的欧洲联盟是多么地如出一辙。像欧盟一样，奥匈帝国也是跨民族管理的伟大尝试，拥有5100万人口、11个种族和14种不同语言。管理这个微缩版欧洲的是头戴两顶王冠的帝王以及代表帝国两个基本独立的组成部分——奥地利和匈牙利的孪生议会。

哈布斯堡王朝对其治下的民众和欧洲来讲都是一种稳定的力量。对于地处分散的种族群体来说，它发挥了裁判和保镖的双重功效，在安抚本土竞争对手的同时也保护了小国免遭弱肉强食的厄运。哈布斯堡王朝还填补了欧洲大陆核心地区的地缘政治真空，遏制了德国与俄国力量的膨胀。

只要能够发挥上述功效，奥地利就在欧洲发挥了“不可或缺”的作用——它是国家和民族的平衡因素，而且找不到任何其他因素可以替代。但到20世纪早期，奥地利帝国面临着两种困难，导致人们对它是否具备完成任务的能力产生了怀疑。

首先，事实证明它已无法调和并代表其从属国的利益。问题的核心在于《1867年协议》，该协议将帝国分为奥地利和匈牙利两大部分。通过将占据帝国人口半数的斯拉夫人排除在外，该协议被看成是德国/马扎尔人夺取统治地位的工具。所有修正这份协议的努力都没有收到应有的效果：德国人和斯拉夫人之间始终未能像德国人和马扎尔人那样，达成一项双方共同认可的政治解决方案。

其次，部分由于内部民族危机的原因，帝国发现制定一条统一、独立的国际事务道路越来越困难。1906年以后面对着俄国的崛起，奥匈帝国采取的对策是更加依附于德国，但也因此失去了帝国稳定地缘政治的特殊作用。

这些问题给奥匈帝国“不可或缺”的形象带来了无法挽回的损失——不仅帝国的属国抱有这样的看法，并逐渐意识到民族自决权与超民族主义相比是一种更好的选择，外部势力也同样未能例外，上述势力在1918年肢解了奥匈帝国。于是第一个欧洲联盟就此划上了句号。

与奥匈帝国一样，超越各成员国本土权力平衡的协调能力和能为国际体系提供的服务是欧盟之所以能够存在的理由。而在这两个方面，2007年欧盟所面临的挑战都丝毫不亚于1907年的奥匈帝国。

许多欧盟的最新成员国都继续与地缘政治信任的问题进行斗争。这一点在波兰和德国曾经存在的紧张局势中体现得淋漓尽致，前者惧怕被欧盟的领导集团所操纵，而后者则不愿为一个自己并没多少发言权的联盟承担财务责任。如果听任这种情况继续恶化，这样的不和可能会蔓延开去，从而导致欧盟陷入像奥匈帝国那样的危机。

此外，欧盟还面临着一系列外部问题。像奥匈帝国一样，欧盟发觉自己被两个强大的邻国夹在当中：其中一个是复兴中的俄国，全心全意要夺回失去的影响力；还有一个是似乎坚持修正主义道路的美国，全神贯注地对外进行军事干预。

奥匈帝国曾经的三大教训或许会对欧盟有所助益。首先，尽管与哈布斯堡斯拉夫人相比中欧人享有更大程度的政治包容，但许多人仍然认为无论是从经济上还是战略上，自己与欧盟15国并没有完全处在同等的地位。其结果可能导致新成员国倾向于在欧盟论坛中更卖力地鼓吹本国的国家利益。

出于对新的议会停滞时代的忧虑，欧盟领导人已经恢复了双速会谈联盟，目的是在西方先驱国家进一步融合的同时，为新入盟的国家留出时间迎头赶上。但正如哈布斯堡历史所表明的那样，这样的安排在“富裕”国家建立了难以更改的特权观念，而在“贫困”国家则种下了难以根除的怨恨情绪。在由各方组成的联盟之中根本没有什么捷径：欧盟必须为外围和核心成员提供完全同等的融合机会。

其次，正如奥地利帝国需要德国和斯拉夫达成协议一样，欧盟也需要在其最大的东西部成员国——德国和波兰之间再次复制1952年的法德和解协议。1952年的法德钢铁协议精神应该在新的德波天然气进口共管协议中再度得以体现。

最后，就像奥匈帝国与德国结盟满足对军事安全的战略需求一样，欧盟成员国已经通过引进俄国天然气试图满足能源安全领域的战略需求。但是，过分依赖俄国提供具有重要战略意义的商品扩大了各成员国之间的利益分歧，比如与俄国享有优先伙伴关系的德国，和把克里姆林看作一种巨大威胁的波兰。就像奥地利与德国的结盟迫使斯拉夫人以损害帝国团结为代价去寻求俄国的保护，欧盟与俄国的结盟会迫使新成员国不惜以损害欧盟团结为代价去寻求美国的垂青。

正如奥匈帝国的历史所证明的那样，一旦地缘政治的依附关系得以确立，那么占据主导地位的大国将把依附于自身的盟国当作本国利益的延伸，而绝不会坐视其重新获得决策的自由。尽管欧盟永远也不可能获得相对于俄国能源的彻底独立，但却可以通过寻找奥匈帝国所欠缺的因素来提高自身处理这种依赖关系的能力：那就是找到在相对平等的条件下调整相互关系的源泉。而这就意味着统一欧盟各国在能源问题上的立场。