Tuesday, October 21, 2014
15

هل ينبغي لنا أن نعيش ألف عام؟

برينستون ــ تُرى على أي المشكلات ينبغي لنا أن نركز بحوثنا في الطب والعلوم البيولوجية؟ هناك حجة قوية في دعم التركيز على الأمراض التي تقتل أغلب الناس ــ أمراض مثل الملاريا، والحصبة، والإسهال، التي تقتل الملايين في الدول النامية، ولكنها تقتل أقل القليل في العالم المتقدم.

ولكن الدول المتقدمة رغم ذلك، تكرس أغلب أموالها المخصصة للبحث في دراسة الأمراض التي يعاني منها مواطنوها، والتي يبدو من المرجح أن تستمر في المستقبل المنظور. ولكن هل نستطيع في ضوء هذا القيد أن نحدد أي الاختراقات المتقدمة في عالم الطب قد تحقق أعظم الفائدة في تحسين حياتنا؟

إذا كان أول ما يخطر على ذهنك هو "ابتكار علاج للسرطان" أو "علاج لأمراض القلب"، فعليك أن تفكر مرة أخرى. يقول أوبري دي جراي، كبير علماء مؤسسة "استراتيجيات هندسة الشيخوخة الـمُهمَلة"، وأبرز الداعين إلى إجراء بحوث مكافحة الشيخوخة، إنه من غير المنطقي أن ننفق الغالبية العظمى من مواردنا الطبية في محاولة مكافحة أمراض الشيخوخة من دون التعامل مع الشيخوخة ذاتها. فإذا عالجنا أحد هذه الأمراض، فإن هؤلاء الذين كانوا ليموتون بسببه من الممكن أن يلقوا حتفهم بسبب مرض آخر في غضون أعوام قليلة. الأمر الذي يجعل الفائدة المترتبة على ذلك متواضعة.

في الدول المتقدمة، تُعَد الشيخوخة السبب الأولي المطلق وراء 90% من الوفيات بين البشر؛ وبالتالي فإن علاج الشيخوخة يمثل شكلاً من أشكال الطب الوقائي من كل أمراض الشيخوخة. فضلاً عن ذلك، فحتى قبل أن تؤدي الشيخوخة إلى الموت، فإنها تحد من قدرتنا على الاستمتاع بحياتنا والإسهام بشكل إيجابي في حياة الآخرين. لذا، فبدلاً من معالجة أمراض بعينها من المرجح إلى حد كبير أن تصيب الناس عندما يصلون إلى سن معينة، أليست الاستراتيجية الأفضل أن نحاول منع أو إصلاح الضرر الذي تلحقه عملية الشيخوخة بأجسامنا؟

يعتقد دي جراي أن حتى التقدم المتواضع الذي قد يتم إحرازه في هذا المجال على مدى العقود المقبلة من الممكن أن يؤدي إلى تمديد ملموس لعمر الإنسان. وكل ما علينا أن نقوم به هو أن نتوصل إلى ما أطلق عليه وصف "سرعة الإفلات إلى طول العمر" ــ أي النقطة التي يصبح بوسعنا عندها أن نطيل أمد حياتنا بالقدر الكافي لإتاحة الفرصة للمزيد من التقدم العلمي للسماح بتمديدات إضافية لحياتنا، وبالتالي المزيد من التقدم والمزيد من طول الحياة. في حديث أدلى به في جامعة برينستون مؤخرا، قال دي جراي: "نحن لا نعرف كم يبلغ اليوم عمر أول شخص قد يعيش إلى سن المائة والخمسين، ولكن من المؤكد أن أول شخص قد يعيش إلى سن الألف عام سيكون عمره اليوم أقل من الأول بنحو عشرين عاما".

وأكثر ما يشد انتباه جراي فيما يتصل بهذا الاحتمال ليس أن يعيش الإنسان إلى الأبد، بل أن جل اهتمامه يدور حول تمديد الحياة العامرة بالصحة والتي قد تتأتى بدرجة من التحكم في عملية الشيخوخة. وتمكين الشباب أو من هم في منتصف العمر في البلدان المتقدمة من الاحتفاظ بشبابهم لفترة أطول من شأنه أن يخفف من المشكلة الديموغرافية التي تلوح في الأفق والتي تتمثل في بلوغ نسبة غير مسبوقة تاريخياً من السكان سن الشيخوخة ــ واعتماد أغلب هؤلاء على أشخاص أقل سنا.

ولكن من ناحية أخرى، يتعين علينا أن نطرح على أنفسنا هذا السؤال الأخلاقي: هل نحن أنانيون في سعينا إلى إطالة أعمارنا بهذا القدر الكبير؟ وإذا نجحنا فهل تكون النتيجة طيبة بالنسبة لبعض الناس وظالمة بالنسبة لآخرين؟

إن الناس في البلدان الغنية بوسعهم بالفعل أن يتوقعوا الحياة لفترة قد تصل إلى الثلاثين عاماً أطول من إخوانهم الذين يعيشون في أكثر بلدان العالم فقرا. وإذا اكتشفنا كيف نبطئ عملية الشيخوخة، فقد نجد أنفسنا في عالم حيث تواجه الأغلبية الفقيرة الموت في حين يكون أفراد الأقلية الأكثر ثراءً لم يقطعوا سوى واحد على عشرة فقط من الطريق نحو نهاية أعمارهم المتوقعة.

هذا التفاوت الشديد أحد الأسباب التي تجعلنا نعتقد أن التغلب على الشيخوخة من شأنه أن يزيد من المخزون من الظلم في هذا العالم. وثمة سبب آخر، وهو أن الناس إذا استمروا في التكاثر، في حين لا يموت آخرون، فإن عدد سكان كوكب الأرض سوف يتزايد بمعدل أسرع مما هو عليه الآن، وهو ما من شأنه على نحو مماثل أن يجعل حياة بعض الناس أسوأ مما كانت عليه لولا ذلك.

وسواء كان بوسعنا أن نتغلب على هذه الاعتراضات أو نفشل في التغلب عليها فإن الأمر يتوقف على درجة تفاؤلنا بالتكنولوجيا والتقدم الاقتصادي في المستقبل. يرد دي جراي على الاعتراض الأول بأنه في حين قد تكون العلاجات المكافحة للشيخوخة مكلفة في مستهل الأمر، فمن المرجح أن ينخفض الثمن بمرور الوقت، كما حدث مع عدد كبير للغاية من الإبداعات، من الكمبيوتر إلى العقاقير التي تمنع تطور مرض الايدز. وإذا كان بوسع العالم أن يستمر في النمو اقتصادياً وتكنولوجيا، فإن الناس سوف يصبحون أكثر ثراء، وفي الأمد البعيد سوف يستفيد الجميع من العلاجات المكافحة للشيخوخة. لماذا إذن لا نبدأ الآن، ونجعل من هذه الغاية أولوية قصوى؟

أما عن الاعتراض الثاني، وخلافاً لافتراضات أغلب الناس، فإن النجاح في التغلب على الشيخوخة في حد ذاته من شأنه أن يمحنا فسحة من الوقت للبحث عن حلول للمشكلة السكانية، لأن هذا النجاح يعني أيضاً تأجيل انقطاع الطمث أو منع انقطاعه تماما، وتمكين المرأة من إنجاب أول أطفالها في مرحلة عمرية متأخرة كثيراً مقارنة بالحال الآن. وإذا ��ستمرت التنمية الاقتصادية، فإن معدلات الخصوبة في الدول النامية سوف تتراجع، كما تراجعت في الدول المتقدمة. وفي نهاية المطاف، فقد تساعد التكنولوجيا أيضاً في التغلب على الاعتراض الخاص بالمشكلة السكانية، من خلال توفير مصادر جديدة للطاقة لا تعمل على زيادة البصمة الكربونية.

بيد أن الاعتراض الخاص بالمسألة السكانية يثير مشكلة فلسفية أكثر عمقا. فإذا كانت قدرة كوكبنا على دعم الحياة البشرية محدودة، فهل من الأفضل أن يعيش على ظهره عدد أقل من السكان لأعمار أطول، أو أن يعيش عليه عدد أكثر من السكان لأعمار أقصر؟ أحد الأسباب التي تجعلنا نعتقد أنه من الأفضل أن يعيش على كوكب الأرض عدد أقل من الناس لأعمار أطول هو أن من يولدون فقط هم الذين يدركون من أي شيء يحرمهم الموت؛ أما هؤلاء الذين لا وجود لهم فمن غير الممكن أن يعرفوا ماذا قد يفوتهم إذا لم يولدوا.

لقد أنشأ دي جراي مؤسسة "استراتيجيات هندسة الشيخوخة الـمُهمَلة" من أجل تشجيع البحث العلمي في مكافحة الشيخوخة. ووفقاً لأغلب المعايير، فإن جهوده لجمع الأموال كانت ناجحة، فقد أصبح لدى المؤسسة الآن ميزانية سنوية تبلغ نحو 4 مليون دولار أميركي. ولكن هذه الميزانية لا تزال ضئيلة إلى حد مؤلم وفقاً لمعايير أسس الأبحاث الطبية. وقد يكون دي جراي مخطئا، ولكن لو كان هناك احتمال ضئيل في أن يكون مصيبا، فإن الثمار الهائلة التي قد تترتب على هذا كفيلة بجعل أبحاث مكافحة الشيخوخة رهاناً أفضل كثيراً من الرهان على مجالات أخرى في الأبحاث الطبية تحظى حالياً بتمويل أضخم كثيرا.

ترجمة: هند علي          Translated by: Hend Ali

Hide Comments Hide Comments Read Comments (15)

Please login or register to post a comment

  1. Commentedhari naidu

    From a purely ethical and moral perspective, birth and death are categorical imperatives of the Creator.

    Aging per se is not the physiological issue but a symptom.

    @+75 I've found that prevention of pain - due to aging - is more critical and provides for a healthy and long life. Of course, diet and exercise is essential; but good health is defined by lack of muscular pain in an aging body.

    Now, after remarkable success with ailing foot of racing horses and sportsman, there is medicinal recourse to interleukin plasma from human body to remedy orthopedic pain.

    Only fools waste their time on longevity - without recognizing preconditions for a life without pain.

  2. CommentedAyse Tezcan

    More important question is evolutionary plausibility. Unless we find other planets to inhabit and resources to sustain, our evolutionary drive will result in new ways of ending our existence to open space and resources for our offsprings. Of course unless we lose this trait.

  3. CommentedGary Mezo

    LIVE TO 250+ ??? WE AGREE THAT Basic human life processes/systems are programmed to live 250+ years as Aubrey de Grey states, but the declination of health leading to premature demise is principally secondary to a life-long systemwide cascade of events caused by arteriosclerosis. Stop arteriosclerosis early on in the 20's-30's or reverse arteriosclerosis to that stage and man can continue to live to ~250. Our R&D shows that arteriosclerosis is primarily a waxing-waning inflammatory cascade reaction to secondary to a lifelong infectious burden. We believe that we have isolated the pathogen, have done research on this endovascular problem for 20+ years and have developed a therapeutic to reverse the arteriosclerotic plaque burden.....we even have IRB-Monitored, peer-reviewed, published clinical trials conducted by cardiologists.....Our physicians usually treat themselves and their families first. Read about it and address your own mortality-issues! http://www.nanobiotech.us/nanobactx

  4. CommentedKennita Watson

    People may feel less need to cram when they have no time limit. At that point the obsessive behavior will be fully unmasked as the pathology it is, and can be treated accordingly.

  5. CommentedJames Flint

    Until we dismiss our toxic, bronze age religions our progress will be fitful and difficult. Ethics should not be based on fairy stories.

  6. CommentedTom Shillock

    I seems to me that in order to biomedically target the aging process as opposed to the diseases of aging it would help to have a biologically compelling definition of aging process that that distinguishes it from the diseases of aging and that guides experimental research. That would seem to be a job well suited to an analytic philosopher.

  7. CommentedNathan Coppedge

    In my conceptual studies of immortality, I think it is worth underscoring that there are multiple strategies to achieving longevity.

    One is a path to wisdom, minimal fitness and no terrible mistakes, symbolized by age before youth, eliminated by some sort of chronic effort, producing a pragmatic remainder.

    Another is sheer fitness, which has been more popular, but poses the problem of strain and rest, which can cause fatty accumulations, as has often been experienced by athletes. I think stress is under-represented amongst studies of athletes.

    A third method is more similar to vampirism, and represents stimulating the body with drugs, or refurbishing the blood through artificial means. In the best cases it might involve genetic treatments.

    A fourth method involves exceptional adaptation such as having an 'immortality threshold', that is, highly specific responses to environment gradually 'affect' immortality. This may be prone to sudden changes, eliminating it's long-term benefit, but may supplement other methods.

    I suspect that if there are other primary methods than these (and 'drug' may fit under multiple of these categories ultimately) then it involves nobility or grace of some kind, perhaps resulting from specific lessons learned in older age.

    Certainly an interesting subject. I hope that I've been helpful in clarifying genii (Four Genii !) related to immortality.

  8. CommentedJerry Russell

    The trend suggests we actually need longevity to survive as a species. Studies show an increase in quality of life decreases our fertility rate, and the world is on a trend to dip below sustainability within a generation. Forget those that scream overpopulation, it's foolish to look at our raw population surpassing 7 billion and suggesting runaway growth.

    Bonus thought, when we dramatically increase our longevity and quality of life we could end up as some race mostly composed of thousand+ year old elders who rarely breed. Which in all honesty is better for the universe, greater chance of other species thriving and joining us.

    Info and extra reading:
    The rate of sustainability for developed societies is 2.1 kids, today we have Australia at 1.92, US at 1.9 and UK is 1.94 (wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Total_fertility_rate#Replacement_rates)

      CommentedKennita Watson

      The universe is nice and all, but I do NOT volunteer to die for its sake. Besides, you _way_ overestimate your significance, and even the significance of the entire planet, if you think that the universe will care, or even notice, anything we do, no matter how dire? We just discovered a black hole the mass of around 30 billion suns, about 250 million light-years away. Our sun could go nova and it would have immeasurably less impact than one molecule of acid in the Pacific Ocean. The universe will be fine; it's you who are under a death sentence.

  9. CommentedLuke Parrish

    I have a conviction about the potential for cryonics research that is similar in some respects to de Grey's regarding antiaging research. I think that perhaps if we funded research into cryobiology, there would be breakthroughs that would lead to being able to put people's vital status on hold, preventing them from aging or feeling suffering.

    Contemporary cryonics is not quite like that because of the requirement of legal death beforehand (which often involves an extended agonal period), and because the great uncertainty of ever coming back means that most people would not want to enter such a state until in the late stages of terminal illness anyway. True medical suspended animation would consist of something that does no damage beyond our ability to repair, and could be entered much earlier in the process (or even be used for non-terminal illnesses that are otherwise a strain on resources such as a flu pandemic).

    On the other hand, the hope of reanimation and anticipation of actually seeing the future does add something positive and irreplaceable for current cryonics cases -- enlivening an otherwise hopeless terminal illness. This hope of seeing the future (space travel, world peace, and so forth) is one of the things about life extension that I find thrilling, in addition to the hope of escaping near-term death.

  10. CommentedZsolt Hermann

    I think the much more important question is what can we do with those years we spend in this life in a useful, purposeful fashion.
    At the moment all we care about how much pleasure we cram into ourselves in a very self centred, self obsessed manner, fully accepting the marketing messages: "you deserve it", "life is only about pleasure", "you need to have this and that..." and so on.
    The problem is that in the process of chasing as much self-fulfilment as possible we became more unhappy and depressed than ever before, all human institutions are falling apart from the family unit to the global human system. We even lost our hope for a better future, simply hoping to survive.
    If we continue like this, by extending human lifespan we simply create an army of zombies wandering around in a very unhappy life for decades.
    People have to start figuring out what truly gives lasting fulfilment in today's global, interconnected reality, where people are tied together as in a single family.
    If we managed to figure out this "meaning of life" question this might lead to the solution to the global crisis and all the problems humanity is facing today.

      CommentedLuke Parrish

      Depression and the harm of counterproductive/suboptimal lifestyles have huge utilitarian potential, and this is amplified by longer lives. However, I'm not convinced that we are all doing so poorly that we should let it distract us from life extension research. Certainly we can afford to fund the endeavor a bit more. Hope for the future is itself something of an antidepressant.

Featured