斯坦福——

11月的中期选举是对美国大规模政府支出扩张、赤字和债务的大反对。在金融危机期间当选总统的巴拉克·奥巴马和占据国会领导权的民主党似乎对公众拒绝他们的刺激计划、医保改革和能源政策感到十分惊讶。

毫无疑问，支出和债务增长有一部分要归咎于衰退、防务以及其他小布什总统任上的遗留问题。但是，大多数选民并不认为新时代安全和增长问题必须要靠政府才能解决，他们对只看到政策在提振经济方面做得明显不够，感到十分不满。

因此，这次选举结果的主要原因并非选民支持共和党，而是他们对民主党不满，认为其政策日程与自己的担忧、利益和价值不符。

共和党重新控制了国会。在众议院净胜民主党60余席，为70多年来的最大优势；在参议院也多出6席。共和党在全国各地都取得了胜利，但优势主要集中在从宾夕法尼亚到威斯康星的工业区。共和党还赢得了众多州竞选，占据了州立法席位，在明年2010人口普查完成后的国会和立法选区的重新划定中，这些人将起到关键作用。

很多人预计分裂的政府将导致重大立法方面的党派之争。但不必太担心：历史记录表明，美国经济、劳动力市场和股市在政府分裂期间表现都不坏。

此外，国会力量对比的变化有利于贸易相关立法。共和党在保护主义方面比民主党要温和，这有利于美国与韩国、哥伦比亚等国家签署自由贸易协定，也有利于重启濒临死亡的全球贸易自由化谈判多哈回合。

类似地，中美之间的经济（而不是其他方面）摩擦也将更易于处理。“全球再平衡”要求中国这样的盈余国提振消费，同时美国这样的赤字国增加储蓄（这又要求大幅削减预算赤字、增加私人储蓄）。新国会的声音要比奥巴马总统更温和，后者因在G20第二次峰会上宣扬增加赤字支出而遭到口诛笔伐。

新国会将不会支持奥巴马的进一步刺激计划，比如全国基础设施建设。共和党人将寻求改革当前已颇为臃肿的联邦基础设施建设支出，而不是再往上添加数字。他们承诺要将支出削减到2008年的水平。简言之，共和党人的想法是确保支出扩张确实是暂时性的，坚决杜绝暂时性扩张演变为联邦预算新基准。

但奥巴马手里握着否决权，因此要改变他的政策并不容易。共和党人也许能够在削减支出和抵制增税方面取得些成果，但要想实现他们的“撤销并归还”宣言，推翻奥巴马签署的医疗改革方案，就得在2012年重新入主白宫。

在税收政策上也将有一场恶战。奥巴马的资本采购首年支出暂时性方案（作为永久性公司税修正方案的一部分，这是个好主意）可能被写入税收法案中。但人们关注的焦点是布什2001年和2003年减税方案即将到期。布什的方案降低了收入、分红和资本利得的边际税率。

奥巴马希望让布什的方案到今年年底就过期作废，但只针对年收入超过250 000美元的人群。共和党人给奥巴马施加了巨大的压力，要求将减税范围扩展到所有人，并抵制将所谓的替代性最低税（alternative minimum tax，该税在数字超过常规税时起效）适用范围扩大到更广泛的人群。事实上，边际税率降低应该成为永久性政策，但应该和支出控制一道实施，并继之以更大规模的税收改革。

新国会的另一大特征是两极分化。留在国会中的民主党人将向左倾斜，因为被选下去的民主党人大多是来自摇摆选区的稳健派。相比之下，被选入国会的共和党人中有不少保守派参议员和相当数量的保守派众议员。

这使得双方达成共识更加困难，随着2012大选临近，党派之争可能会愈演愈烈。与此同时，大多数政治分析人士认为，奥巴马不会如同比尔·克林顿在1994年中期选举失利后那样在政治中心采取大动作。当年克林顿选择了与共和党人合作，平衡预算、实施福利改革，从而在1996年的大选中轻松胜出。但奥巴马所面临的环境比克林顿要左得多，要想采取中间道路，遇到的困难也要比克林顿大得多。

这意味着在多项重大议题上的立法之争将长期存在。我们可能会看到一些支出整合计划，但强度比英国和其他欧洲国家弱。将小布什时期的减税政策或许将暂时延续。在贸易自由化方面，奥巴马和国会也可能达成共识。

但在其他方面，或许就不会有什么动静了，这对于很多人来说可不是好消息。但奥巴马任期前两年中美国向欧洲式福利国家转变的倾向似乎已经陷入了停顿，且可能永久性停止甚至逆转。这对于美国人来说倒是个好消息，对全球经济亦然。