伦敦amp#45;amp#45;北约外长会议将在下周举行，而这一组织本身却已病入膏肓。当然，所有生物都难免一死。北约明年春天将迎来六十周年纪念，人们现在好像并不急于撰写讣告。六十岁的人一般都可以指望再健康积极地活十年、二十年或者更长。但是，老头不会总在这句话现在也许应该认真思索一下了。

    人为机构就像人一样，一旦完成了任务就会以令人惊讶的速度瓦解。苏联戏剧般的解体提醒我们当人们怀疑某些机构除了满足其自身利益以外别无他用之时将会发生什么事情，以及当这些机构企图把自身转变为他物之时这些怀疑将会如何突然增长。

    当然，北约表现得极有韧性。它本应当在苏联解体、华沙条约组织解散的时候消亡，因为它的使命业已完成。但是九十年代出现了巴尔干危机，最终人们意识到只有美军才能阻止塞尔维亚总统米洛塞维奇对科索沃的种族清洗。随后又发生9/11恐怖袭击事件，使得北约做出“超出地域和任务范围”的选择成为理所当然的事情。所以北约还继续存在，并且存在于阿富汗。

    但是北约不断表现韧性并不应该让我们忽视这一事实，也就是它并不再给跨大西洋安全关系提供任何健康的基础。只要北约的存在理由是抵御俄国和留住美国，北约内部的美国领导作用和欧洲言听计从就不可避免并且理所当然。

    这一失衡关系对于双方来讲依然还有优势。美国发现其欧洲老盟友们不再像以往一般顺从，但是至少可以放心北约不会的确变得不伦不类。欧洲可以继续避免承担自己的安全责任并且用“北约是我们的安全基石”这一教义取代严肃的战略性思考。

    但是各方都对对方的行为不满。美国发现欧洲对其建议和批评置若罔闻但又不愿承担风险。而且，科索沃“集体作战”经历让美国不把北约视为进行军事行动的场所，而现在，阿富汗突出表现了北约在提供军队机制上的局限。

    对于欧洲而言，它们认为美国主导的“全球反恐战争”是危险而又草率的。它们对迫于压力参与不满。同时，它们也对不得不附和美国的某些要激怒俄国和伊斯兰世界这些难以应付的邻居的政策不满。

    那么该如何行事呢？再次激发北约好像并非良策。北约和欧盟改进伙伴关系的言论也大多无的放矢。“强化欧洲内部的战略对话”实际上就是没完没了的联合委员会会议。在这些会议中，某个国家驻北约大使向该国驻欧盟的外交官解释该国政府的立场，反过来也是如此。

    问题并非是两个组织之间的机构关系，只有土耳其和塞浦路斯是重要的例外。这两个国家不顾及驻扎在阿富汗和科索沃的盟国和伙伴国家人员的安危而坚持相互对立。真正的问题是美国和欧洲的关系。有21个国家同时是这两个组织的成员。

    在北约内部建立所谓欧盟“成分”也并非良策。九十年代人们曾经设想在北约内部建立“欧洲防御成分”也不切合实际。从那时以来，扩大北约“伙伴国家”已经使得欧盟成员发挥特殊集体作用变得更为难以实现。双层决策机制只会让原本已经笨拙的组织限于停顿。

    努力提升欧盟和美国战略对话是最为巨大的措施。年度高峰会议应当更为富有实效，其重点应该从跨大西洋的双边事务转向协调欧盟和美国的全球政策和行动。欧盟理事会每年召开四次会议，欧盟各国总统和总理届时相聚。美国总统应该关注这些会议日程安排并且设法获得邀请。美国驻欧盟使团应该升级，而欧盟驻美国代表处则应该升级为正式大使馆。美国越发表现愿意把欧盟作为整体看待，欧洲就会越发看重自己。

    丘吉尔曾说，美国人犯下所有错误后总会做出正确的事情。同样，如果由于全球化世界不允许欧洲另外行事的话，欧洲最终将不得不用一个声音说话并且在世界大舞台上采取统一行动。戴高乐曾经预言：“欧洲不会被某个欧洲政治家联合，而是被中国联合”。欧洲只有统一行动才能有效地为全球安全做出贡献，或者取得有力的跨大西洋安全伙伴关系。

    在北约进入暮年之际，美国应该鼓励欧盟承担全球责任。这是因为，尽管欧洲和美国存在分歧和相互不满，但是在可以预见的将来它们知道对方还是最好的朋友。