堪培拉——

2008年大萧条就连身处地球最角落的地方也难以幸免。在这里，人们将其称为GFC——全球金融危机。

陆克文，危机来袭时的澳大利亚总理，推出了世界上设计最优良的凯恩斯式刺激计划。他意识到，行动要尽早，花钱要够快，而且要做好打持久战的准备。因此，刺激计划的第一步是现金补贴，继之以逐步释放的投资计划。

陆克文的刺激计划卓有成效。在发达工业国家中，澳大利亚的衰退幅度最小、时间最短。但是，具有讽刺意味的是，人们却把关注的焦点放在了有些投资并未达到预期效果上，放在了衰退和政府应对措施造成的财政赤字上。

当然，我们理应尽力保证用最少的钱办最多的事。但是，人非圣贤，孰能无过？何况保证资金被合理使用本身也是要付出成本的。用经济学的术语讲，达到最佳效果要求资源配置（在获取不同项目的相对收益信息和监控投资项目上均属如此）的边际成本等于边际收益。简言之，为了阻止浪费而花掉大笔资金是得不偿失的。

现阶段的关注焦点是公共部门的浪费，但公共部门的浪费比起私人金融部门失效导致的资源浪费来可谓小巫见大巫。在美国，后者的数字已经达到了数万亿美元。类似地，社会资源未能充分使用造成的浪费——未能及时采取强力刺激措施的不可避免的后果——也要比公共部门的浪费超出一个数量级。

作为一个美国人，担心澳大利亚的赤字和债务似乎有点贻笑大方：澳大利亚赤字占GDP的百分比还不到美国的一半，国民债务总值更是少于美国的三分之一。

赤字至上论从来是毫无意义的——国民债务水平仅仅是一国资产负债表的一面。为减少赤字而削减高回报投资（如教育、基础设施和技术）的行为愚蠢之至，对澳大利亚这样的赤字水平很低的国家来说尤其如此。事实上，如果所担忧者是长期债务（理应如此），赤字至上论更是谬之甚矣，因为这些公共投资所带动的高增长能带来更多的税收收入。

另一个具有讽刺意味的地方是，在澳大利亚，批评赤字状况者和批评提高矿产税方案者是同一批人。天佑澳大利亚，这里有着丰富的自然资源禀赋，比如铁矿石。这些资源属于所有澳大利亚人民。但是，与其他国家一样，矿业公司企图免费获得这些资源，恨不得一毛不拔。

诚然，矿业公司需要从其投资中获得合理回报。但铁矿石公司已经从产品价格飙（2007年几乎翻番）升中赚了个盆满钵满。利润的增加并非因为采矿力度有所增加，而是源于中国对钢材的巨大需求。

没有理由认为矿业公司可以将好处全部纳入自己的腰包。他们应该与澳大利亚人民分享价格飙升带来的好处；设计合理的矿产税可以促成这一结果。

这笔资金应该以特别基金的形式储存起来用于投资。随着自然资源逐渐耗尽，澳大利亚不可避免地会变得贫穷，除非该国人力和实物资本有所增加。

另一项被热议的事务是全球变暖。在这个问题上，前总理约翰·霍华德跟在乔治·布什总统身后亦步亦趋，虽然没有矢口否认全球气候变化，至少想在这个问题上做个免费搭车者：把拯救地球的责任抛给其他国家

这一点尤其令人感到奇怪。澳大利亚是蒙特利尔气候变化会议禁止破坏臭氧气体排放决议的最大受益国之一。臭氧层空洞致使澳大利亚人民直接受到致癌射线的暴晒。国际社会同心协力治理这一问题，现在空洞正在逐渐减小。而霍华德政府却与布什政府沆瀣一气，企图令地球直面全球变暖的风险，致使许多岛国面临没顶之灾。

陆克文政府显示出改变这一立场的姿态，但气候变化谈判于去年12月在哥本哈根宣告失败，奥巴马总统拒绝代表美国作出承诺，令陆克文政府陷入尴尬的境地。美国领导失职造成了全球后果。

每位公民都应该好好想想我们将给子孙后代留下什么。其中一部分遗产是金融债务，但另一部分是环境。我们不能做两面派，一面号称要对未来负责，另一面却既不能扭转国家资源消耗得不偿失的现状，又无视环境恶化。更加恶劣的行径是令我们的后代没有足够的基础设施和其他公共投资在21世纪的竞争中立足。

每个国家都面临着这些问题。有时，作为一个旁观者更能看清其他国家是如何应对挑战的。澳大利亚人民在即将到来的大选中如何投票预示事态发展前景。让我们希望——看在世界的份上——他们抵御巧言令色，抛弃个人恩怨，以大局为重，直指问题核心。