丹尼尔·魏思乐（Dr. Daniel Vasella），医学博士，世界第五大医药公司、瑞士诺华公司董事长兼首席执行官。他最近写道，跨国企业"有责任忠于一些基本价值观，并支持和提升它们。"如果他所说的价值观是指诚信、革新、自愿交易和市场智慧，那可能没错，但他指的却是"与联合国和民间社会团体建设性地合作，以找到最好的方法来提升人权"。

扩大人权当然是一个很有意义的目标。但魏思乐这个太过甜蜜的利他主义让人想到诺贝尔经济学奖获得者、经济学家米尔顿·弗里德曼的一篇表示责备的观察报告。在那篇报告里，他说"商人们相信，当他们慷慨陈词说做生意不应该只关注利润，也应该关注社会效益时，他们是在保护企业。他们认为做生意应该有"社会良心"，把提供就业机会、消除歧视、以及其它可作为现代企业标语的词等作为己任。"弗里德曼指责这些经理们正在"不知不觉成为知识分子的木偶，将暗中破坏自由社会的根基。"

魏思乐最近的口号是"人权"和"企业公民"，但我们近来看到一些相似的例子，他们背离了他们最初的企业宗旨，试图"做好事"（可能只是希望表面看来如此）。这包括麦当劳打着阻止过度肥胖的旗号，将广受欢迎的大包装餐食改为小包装、更"健康"食品。

商业没有社会责任，人才有社会责任。当企业主管为企业老板打工时，他们的责任是为他们的雇主追求最大利益--在遵守法律条文和社会道德规范的前提下创造尽可能多的金钱。一个公司主管，以公司的名义主观地采取一些所谓有"社会责任感"的行动，实际上是在花别人的钱，减少股份持有者的回报。

世界上最容易的事情就是花别人的钱来做自己相信的事；最难但最有用意的是花自己的钱。如果这些CEO们肯花他们薪金的5%去做这些事，即使这些事情对我们中的一些人来说是令人厌恶的，他们也值得敬佩。

魏思乐言论的弱点还在于他的商业应该与联合国合作的思想。就是这个联合国里的官员，从伊拉克石油换食品计划中接受回扣；乘着协和飞机周游世界。而他们的职责本应是改善贫困，其人权委员会直到最近才由利比亚主持会议，现在又新增了世界上15个最压抑国家中的五个：中国、古巴、厄立特里亚、沙特阿拉伯和苏丹。高度政治化、完全不能胜任、自我服务、以及经常贪污受贿的联合国，不仅把自己看作是一个世界的和平使者，还越来越把自己看作是国际健康、环境和人权问题的仲裁人。

如果其它公司决定跟随魏思乐的言论走的话，不管是企业，还是人们的生存状况，都不可能从中得到好处。相反，他们的行为将提高生意成本，降低企业生产率，满足联合国爱管闲事的嗜好。把资源用作于生产用途以外，只会最终伤害许许多多联合国口口声声要帮助的人们。