剑桥——

受损的英国石油公司（BP）油井继续在墨西哥湾的海底深层喷出数以百万加仑的原油。当前的挑战是如何减轻这次愈演愈烈的环境灾难。我们只能希望泄漏能很快被控制住，最坏的情况不要发生。

然而，这次灾难显示了一个更深层的问题：现代社会该如何管理复杂的技术。日新月异的创新技术似乎超过了政府管理者处理其附带风险的能力，更不要说预测这些风险了。

漏油和最近的金融危机有着许多令人痛苦的共同点。一方面是创新所带来的希望，另一方面则是其深不可测的复杂性以及透明度的缺失（科学家预计，我们对海洋深层的情况了解很少）。即使是最有力的国家统治结构也承受着财大气粗且富有政治影响力的游说团体所带来的压力。在BP漏油灾难发生前，美国总统奥巴马提议——诚然，这是屈服于共和党反对派的压力——大幅扩张沿岸石油勘探范围。BP事件使得奥巴马尴尬不已。

就像奇异的金融工具一样，石油技术非常诱人，也十分引人注目。石油公司高管夸耀说，他们能用开采工具钻入海底底部数公里，然后在横钻一公里，最后在几米内找到他们的目标。一时间，我们不再处于一个资源愈加耗尽的“石油峰值”世界。技术为我们带来了为下一代提供能源供应的希望。

此外，西方官员也对中东石油供应的稳定性感到担忧。大部分世界石油已探明储量位于中东地区。一些发展中国家，尤其是巴西，已经勘探到巨大的离岸石油财富。

如今，所有技术带来的这些前景被人们所质疑。在美国，离岸石油勘探似乎像核能所经历的一样，许多新的项目被搁置了几十年。就像经常发生的那样，一国的危机可能会变成全球危机，许多国家正急剧减少离岸及其他受保护地区的石油开采项目。既然现在各国都知道石油勘探的风险，巴西还会为了石油而置其美丽的海岸线于危险之中吗？尼日利亚的内乱使这些风险加剧，它会选择怎么做呢？

石油问题专家称，离岸石油勘探顶多算全球能源供应的一小部分。但是现在在任何环境敏感的海域，人们都对深海开发愈加担忧。这问题并不仅限于石油。现今关于能源的一个大消息是开发页岩气的技术有了革命性的进步。由于重要的能源储备都位于人口稠密区，各国政府需要抑制开采热情，想想如何在财富和风险间找到平衡。

复杂的技术和监管问题渗透了现代生活的许多领域。纳米技术在开发人工有机体领域的创新，为开发新材料、药物以及治疗方法提供了希望，为人类提供潜在的巨大裨益。然而，创造出这么多令人兴奋的技术后，人们很难在支持创新和监管“尾险”（指一巨大灾难所产生的小小风险）间找到平衡。

相比之下，金融危机显得更加令人宽心。几个世纪来，投机泡沫以及银行业危机是经济领域的常见特征。尽管它们很可怕，可人类社会却能挨过这些危机。

确实，人们之前总想“这次与以前不一样”。可此次经济大衰退的发生证明了人们的想法是错误的。然而，即使我们没在应对金融危机方面做的更好，一切也并没有变得那么糟糕。

可能20国集团政府首脑们在填补金融系统的漏洞上，做的没有他们宣称的那么好。欧洲大陆肆虐的政府债务问题，以及美国、日本及其他国家的同样问题足以证明首脑们做的不够。但是，与英国石油公司填补深海石油漏洞的努力相比，20集团领导人看起来有作为的多。

显然，BP漏油事件是一次警钟，提醒西方社会重新考虑其为满足日益增大的燃料消耗，而对日新月异的技术革新的依赖。甚至中国，一个执行“先繁荣，再处理环境问题”战略的国家，也要认真审视墨西哥湾漏油事件。

经济学告诉我们，当人们对灾难性的风险不确定时，过多地依靠价格机制来匡正奖励制度是危险的。不幸的是，经济学家对如何在复杂的制度中调节监管以应对不断变化中的风险知之甚少，也不知道如何制定适应性强的监管制度。在很好地理解这些问题之前，我们可能陷入两难境地：要么过分管制，要么监管力度不狗。

金融业已经在警告说，新监管措施可能会做的过火——也就是会带来严重阻碍经济增长的负面效果。现在，我们可能很快将在能源政策上面临同样的担忧，这并不仅限于石油。

由于涉及巨大的金融利益，想要在监管上达成全球共识是很困难的，正如哥本哈根气候会议的失败所证明的那样。发达国家必须要起表率作用，因为它们最能承受长期经济受阻所带来的影响。毫无疑问，复杂的技术和监管间的平衡是世界在21世纪所要面临的巨大挑战之一。我们承担不起两者长期失衡的后果。