法国总统竞选中的领先竞争者Nicolas Sarkozy最近猛烈抨击被他称作“投机资本主义”的现象，并说他想要将欧元所创造的金融区“道德化”。他所讲的“投机资本主义”是什么含义？它显然是不道德的，但究竟是什么呢？这个词此前很少被用到，而且听起来有点累赘。毕竟，资本主义几乎就是投机的同义词，不是吗？

Sarkozy所表达的是一种不论对于他的政党还是法国来说都并非独特的思潮。和他的评论一道处于危机之中的还有一些与21世纪的经济息息相关的新生理念和态度。所以我们应该认真思考“投机资本主义”的含义。

Sarkozy将自由贸易称为“天真的政策”，并想采取一系列阻碍经济全球化的举措。虽然他一心想要增加法国劳动力市场的灵活性，但同时又想阻止外国公司收购法国公司并保护空中客车公司的工人不被裁员。保护法国不受投机资本主义危害似乎就意味着通过干预自由贸易来保护本地就业。

具体地说，Sarkozy正确地认识到工人和他们的社群在这个迅速全球化的社会中所面临的巨大风险。但将这个问题中心化并不应该意味着不顾一切地保护现有的就业。

资本家将金钱投入到他们认为能获得最高回报的地方；这就是我们所谓的投机。他们收购、分拆、重组公司、解雇再雇佣员工。为了有利可图，他们不能受爱国主义或情绪的影响。他们在最具优势的国家做生意。奖励成功的公司是资本主义的基本理念—一个被Joseph Schumpeter称作“创造性破坏”的动态过程。

在资本主义制度下，不履行合同或违反法律的行为是不道德的，但投机却不是。计划经济从未能繁荣就是因为关于未来的不确定风险太高。而不确定因素最好留给投机者，给他们机会在顺应市场规律时获得回报，在违反规则时受到市场惩罚。

和Sarkozy的观点类似的对自由贸易的担忧在全球争愈演愈烈。在去年的美国《外交》杂志上发表的一篇文章里，克林顿总统的前顾问兼美联储副主席Allan Blinder表示全球化进程有可能在未来造成大量的失业。鉴于电子通信技术的强大潜力能让公司以远在千里之外的人员来替代本地雇员，我们现在所看到的还仅仅是这一进程的端倪。

Blinder对这个问题不断增加的严重性的认识完全正确。否认这个问题的人—如经济学家Jagdish Baghwati—不能证明最坏的结果不会发生。我们必须为在将来发生大规模经济动荡的可能做足准备，即便我们不能证明这样的情况会发生，正如我们应该采取措施应对全球变暖，即便有的科学家对此问题持怀疑态度一样。

在Blinder看来，政府因该鼓励兴办教育，培养那些不容易被外包到海外的职业。他想让政府为不能通过互联网实现的“人性化服务（personally-delivered service）”性质的工作提供补贴，从而鼓励这种职业，而不是“非人性化服务（impersonally-delivered service）”的扩展。

补贴当然是对自由贸易的干预。但Blinder的解决方案似乎是一个有创意的新概念，通过这种方式可以为政府干预自由市场寻求合法的解释。他的理念当然比Sarkozy保护现有就业的计划更有针对性和理论基础。实际上，Blinder的提案只是众多可能出台的政策之一。这些政策的目的都是应对网络时代对就业市场和民生造成的动荡。

资本主义制度包括了提供保险、对冲和多元化在内的风险管理机制。政府可以推动这些制度的民主化从而让其能够帮助人们防范最为担心的风险。这些可能的防范形式包括人寿保险、家庭财产保险、与收入挂钩的贷款和与GDP及房产价格挂钩的证券。

此外，政府可以使我们的社会保险（一种与商业保险相配套的政府制度）更符合激励机制并更善于管理风险—并不仅是极端失败者的风险—并通过实施诸如税收体系的不平等指数化的方式来实现。政府应该改善我们的信息基础设施，以便金融合同能够更好地描述经济风险的后果。

因此，Sarkozy不应该鞭笞“投机资本主义”。相反，他应该追问资本主义应该如何进一步发展，以新的金融和保险制度来应对他在竞选中所提出的那些非常重要的问题。