Unconventional Economic Wisdom
Провал планирования инфляции
Джозеф E. Стиглиц
|
|
|
|
Нью-Йорк – Основные мировые банкиры – это сплоченный клуб, преданный причудам и моде. В начале 1980-ых они попали под влияние монетаризма, упрощенной экономической теории, выдвинутой Милтоном Фридманом. После того, как монетаризм был дискредитирован – за что странам, принявшим его, пришлось заплатить высокую цену - начались поиски нового заклинания.
Ответом стало «планирование инфляции», которое утверждает, что всякий раз, когда рост цен превышает намеченный уровень, должны быть подняты процентные ставки. Этот непродуманный рецепт основан на недостаточной экономической теории или эмпирических свидетельствах; нет никакой причины ожидать того, что независимо от источника инфляции , лучшим ответом будет увеличение процентных ставок. Остается надеется на то, что большинство стран обладает достаточным количеством здравого смысла, чтобы не осуществлять планирование инфляции; мои симпатии тем бедным гражданам, чьи страны все-таки делают это. (В списке стран, которые официально приняли планирование инфляции в определенной форме: Израиль, Чешская республика, Польша, Бразилия, Чили, Колумбия, Южная Африка, Таиланд, Корея, Мексика, Венгрия, Перу, Филиппины, Словакия, Индонезия, Румыния, Новая Зеландия, Канада, Великобритания, Швеция, Австралия, Исландия и Норвегия)
Сегодня, планирование инфляции подвергается проверке, и, скорее всего, оно потерпит неудачу. В настоящее время развивающиеся страны сталкиваются с более высоким уровнем инфляции не из-за недостаточного макроуправления, а из-за роста цен на нефть и продукты питания, эти пункты составляют гораздо большую долю среднестатистического домашнего бюджета, чем в богатых странах. В Китае, например, инфляция приближается к 8 или более процентам. Во Вьетнаме она еще выше, и как ожидается, приблизится к отметке в 18,2% в этом году, а в Индии она составляет 5,8%. В отличие от этого, инфляция в США - 3%. Означает ли это, что развивающиеся страны должны поднять процентные ставки намного больше, чем США?
Инфляция в этих странах, главным образом, импортирована . Подъем процентных ставок не окажет большого воздействия на международные цены на зерно или топливо. Действительно, учитывая размер американской экономики, ее спад очевидно мог бы оказать гораздо больший эффект на глобальные цены, чем спад в любой развивающейся стране, которая полагает, что с глобальной перспективы, процентные ставки должны быть подняты в США, а не в развивающихся странах.
До тех пор, пока развивающиеся страны остаются интегрированными в мировую экономику - и не принимают меры, направленные на ограничение воздействия международных цен на внутренние - внутренние цены на рис и другие зерновые культуры будут заметно повышаться, когда повышаются международные цены. Для многих развивающихся стран, высокие цены на нефть и продукты питания представляют тройную угрозу: мало того, что импортирующие страны должны больше платить за зерно, им приходится платить больше, чтобы доставить его в свои страны, а затем еще и потребителям, которые могут проживать на достаточно удаленном расстоянии от портов.
Подъем процентных ставок может уменьшить совокупный спрос, который может затормозить экономику и ограничить рост цен на некоторые товары и услуги, особенно на непромысловые товары и услуги. Но эти меры не могут сбить инфляцию до запланированного уровня, если только они сами не подняты до невыносимого уровня. Например, даже если глобальные цены на энергию и продукты питания будут увеличиваться более умеренно, чем сегодня, скажем, на 20% ежегодно, и будут отражаться на внутренних ценах, приводя к общему росту инфляции до, скажем 3%, то это потребовало бы заметного общего снижения цен. Практически наверняка это повлекло бы за собой заметный экономический спад и высокий уровень безработицы. Лечение оказалось бы хуже, чем сама болезнь.
Так, что же необходимо сделать? Во-первых, не стоит винить политиков, или главных банкиров в импортированной инфляции, так же как не стоит приписывать их заслугам низкую инфляцию, когда глобальная окружающая среда довольно мягка. Бывший председатель Федеральной резервной системы США Алан Гринспан, теперь это признали, заслуживает многие обвинения в свой адрес в связи с текущим экономическим беспорядком в Америке. Ему также иногда приписывают заслуги в сохранении низких темпов инфляции в США в течение его срока пребывания на посту. Правда заключается в том, что Америка в годы Гринспана извлекла выгоду из периода снижающихся товарных цен, и из дефляции в Китае, которая помогла контролировать цены на товары промышленного назначения.
Во вторых, мы должны признать, что высокие цены могут вызвать огромный стресс, особенно у малообеспеченных людей. Бунты и протесты в некоторых развивающихся странах являются худшим проявлением этого.
Защитники либерализации торговли рекламировали ее преимущества, но они никогда не были полностью честными относительно ее рисков, в отношении которых рынки обычно оказываются не в состоянии обеспечить адекватное страхование. Более четверти века назад я сказал, что при возможных условиях либерализация торговли может оставить всех в материальном проигрыше. Я не приводил доводы в пользу протекционизма, а скорее старался предостеречь о том, что мы должны знать о рисках падения и быть готовыми иметь с ними дело.
Когда дело касается сельского хозяйства, то развитые страны, вроде США и членов Евросоюза, изолируют и потребителей, и фермеров от этих рисков. Но большинство развивающихся стран не имеет изолирующих структур, или ресурсов, чтобы поступать подобным образом. Многие вводят чрезвычайные меры, такие как налоги или запрет на экспорт, которые помогают их собственным гражданам, но делают это за счет других.
Если нам предстоит избежать еще более сильную обратную реакцию от глобализации, то Западу необходимо ответить быстро и уверенно. Субсидии биологического топлива, которые поощряли перевод использования земли от создания продуктов питания к получению энергии, должны быть отменены. Кроме того, некоторые из миллиардов потраченных на субсидии Западным фермерам должны теперь быть потрачены на помощь более бедным развивающимся странам, для удовлетворения их основных потребностей в пище и энергии.
Самое главное, чтобы и развивающиеся, и развитые страны отказались от планирования инфляции. Борьба с повышающимися ценами на продукты питания и энергию является достаточно сложным делом. Более слабая экономика и более высокая безработица, к которой приводит планирование инфляции, не будут оказывать большого влияния на инфляцию; они лишь сделают задачу выживания в этих условиях более трудной.
Джозеф Е. Стиглиц – профессор экономики Колумбийского университета, лауреат Нобелевской премии по экономике за 2001 год. Его последняя, написанная в соавторстве с Линдой Билмс, книга называется «Война ценою в три триллиона долларов: истинные издержки иракского конфликта».
Авторское право: Project Syndicate, 2008.
www.project-syndicate.org
Перевела с английского языка Ирина Сащенкова
You might also like to read more from Джозеф E. Стиглиц or return to our home page.
|
|
nicolas 02:20 26 Aug 08
Inflation targeting is not failing
In his May commentary, Nobel Prize Laureate Joseph E. Stiglitz expressed sympathies to the inflation-targeting countries. As the Czech Republic is one such 'unfortunate' country, we have no option but to respond to this commentary and to rebut two key misinterpretations that Joseph E. Stiglitz makes in his article.
The first misinterpretation is the author's claim that inflation targeting works in such a way that interest rates have to be raised whenever inflation rises above the target. If the decision-making of inflation-targeting central banks was that easy, they would certainly not employ teams of leading economists and they would not make their decisions after long discussions. There are two basic reasons why they do so. First, inflation-targeting central banks take decisions not on the basis of current inflation, but on the basis of an assessment of the forecast for the future path of inflation. It is therefore necessary to draw up such a forecast and to discuss the risks pertaining to it. Second, even if the inflation forecast lies above the target, this does not mean the central bank has to raise interest rates. Inflation-targeting banks do not look solely at inflation, but also take into consideration future economic growth and unemployment. If the economy is in danger of falling into recession as a result of a supply shock, the central bank may leave interest rates unchanged or even cut them, even though the inflation forecast is above the inflation target. The decision-making on the optimum response to various types of shocks is not straightforward and may vary over time.
Mr Stiglitz's second misinterpretation is the notion that by changing interest rates inflation-targeting central banks only affect the level of demand and so cannot offset the growth in global prices of energy and food. No matter how open or closed an economy is, changing interest rates always has an impact on the domestic currency's exchange rate. A rise in interest rates leads to appreciation of the currency. Imported goods (including energy and food) thus become cheaper, exerting downward competitive pressure on domestic producers' prices. Cutting rates has the same consequences, only with the opposite sign. In many developing countries, this exchange rate effect is stronger than the effect on domestic demand.
The inflation-targeting countries' past (in the case of New Zealand almost 20-year) experience suggests that inflation targeting is the only regime that can cope flexibly with the impacts of external shocks. It is no accident that the growing list of countries operating this monetary policy regime is dominated by small, highly open economies, which are most exposed to such shocks. However, inflation targeting is not a recipe for small countries only. It can work equally well in large economies, including the USA. If the Federal Reserve was currently targeting inflation, Joseph E. Stiglitz's call for higher interest rates in the USA would certainly be heard.
Jan Filáček
Economist, Czech National Bank