Unconventional Economic Wisdom
Как выкарабкаться из кризиса
Джозеф E. Стиглиц
|
|
|
|
НЬЮ-ЙОРК. Поражение на сенаторских выборах в штате Массачусетс лишило американских демократов 60 голосов, необходимых для принятия законопроекта о реформе здравоохранения и других законов, а также изменило американскую политику – по крайней мере, на некоторое время. Но что говорят эти выборы об американских избирателях и экономике?
Это не возвещает о сдвиге вправо, как предполагают некоторые эксперты. Скорее всего, суть послания в том же, в чем была и суть послания избирателей президенту Биллу Клинтону 17 лет назад: «Это экономика, глупый!» и «рабочие места, рабочие места, рабочие места». Действительно, на другой стороне Соединенных Штатов, избиратели в Орегоне провели референдум, поддерживающий увеличение налогов.
Экономика США находится в бедственном положении – несмотря на то, что возобновился экономический рост и банкиры снова получают огромные премии. Каждый шестой американец, который хотел бы получить работу на полную ставку, не может ее получить; а 40% безработных не работают уже более шести месяцев.
Как уже давно осознали в Европе, трудности увеличиваются с ростом продолжительности безработицы, так как теряются профессиональные навыки и ухудшаются перспективы, а сбережения тают. В этом году ожидается 2,5-3,5 миллиона случаев лишения прав на заложенное имущество, что превысит их количество в 2009 году. И год начался с того, что предположительно будет первым из многочисленных крупных банкротств в сфере коммерческой недвижимости. Даже Бюджетное управление Конгресса предсказывает, что наступит середина десятилетия, прежде чем безработица вернется на свой нормальный уровень, так как Америка испытывает свою собственную версию «японского недомогания».
Как я писал в своей новой книге « Свободное падение », президент Барак Обама ввязался в рискованное предприятие в самом начале своего правления. Вместо значительных перемен, которые были обещаны во время его избирательной компании, он оставил многих прежних чиновников и поддержал ту же стратегию «применения старых технологий для выполнения новых задач». Предоставление банкам значительных денежных средств было, как, кажется, говорила его команда, лучшим способом помочь обычным домовладельцам и рабочим.
Когда Америка при Клинтоне реформировала свою программу для бедных по повышению благосостояния, она ставила условия тем, для кого она предназначалась: они были вынуждены искать работу или записываться на различные курсы обучения. Но когда банки получали финансовую поддержку, им не было выставлено никаких условий. Если бы сработала попытка Обамы довести дело до конца, он бы смог избежать некоторых крупных философских баталий. Но она не сработала, и уже длительное время народная антипатия к банкам сохраняется на таком высоком уровне.
Обама хотел навести мосты через пропасть, которая стала разделять американцев, благодаря Джорджу Бушу. Но сейчас эта пропасть еще шире. Его попытки угодить всем, такие очевидные за последние несколько недель, скорее всего не успокоят никого.
«Ястребы дефицита» – особенно среди банкиров, которые «залегли на дно» во время предоставления их учреждениям помощи правительства и которые сейчас пришли с намерением отомстить – используют беспокойство по поводу растущего дефицита, чтобы оправдать сокращение затрат. Но эти взгляды на то, как управлять экономикой, не лучше, чем подход банкиров к управлению своими собственными учреждениями.
Сокращение расходов сейчас ослабит экономику. Пока затраты идут на инвестиции, обеспечивая умеренный возврат 6%, долгосрочный долг будет уменьшаться, даже если краткосрочный дефицит будет увеличиваться. Это произойдет благодаря более высоким доходам от налогов, получаемым за счет увеличения выпуска продукции в краткосрочный период и ускорения экономического роста в долгосрочный период.
Пытаясь найти золотую середину между необходимостью стимулировать экономику и удовлетворить «ястребов дефицита», Обама предложил сокращение дефицита, которое отвернуло от него демократов, но, одновременно, было и слишком маленьким, чтобы угодить «ястребам». Другие жесты, которые помогают борющемуся среднему классу американцев, возможно, показывают, на чьей стороне его симпатии, но они слишком малы, чтобы иметь какое-либо существенное значение.
Три вещи могут иметь значение: еще один стимул, остановка волны отчуждения заложенного недвижимого имущества, путем пересмотра примерно 25% ипотечных кредитов, стоимость которых больше стоимости дома, и преобразование нашей финансовой системы с целью обуздать банки.
Год назад был момент, когда Обама, со своим огромным политическим капиталом, возможно, мог выполнить амбициозную программу и, основываясь на этих успехах, продолжил бы решать другие проблемы Америки. Но раздражение по поводу помощи банкам, путаница между помощью (несмотря на которую не началось кредитование, как это предполагалось) и стимулом (который сделал то, что предполагалось, но был слишком слабым), а также разочарование по поводу продолжающегося сокращения рабочих мест, значительно ограничили его пространство для маневра.
Действительно, есть даже скептицизм по поводу того, сможет ли Обама реализовать свои долгожданные и просроченные попытки справиться с банками, которые «слишком большие, чтобы обанкротиться», и с их безрассудными рискованными действиями. А без этого экономика вероятнее всего в ближайшем будущем столкнется с другим кризисом.
Однако большинство американцев волнует сегодняшний экономический спад, а не завтрашний. Ожидается, что экономический рост в следующие два года будет таким вялым, что он вряд ли позволит создать достаточно рабочих мест для новой рабочей силы, не говоря о том, чтобы вернуть безработицу на приемлемый уровень.
Возможно, не имеющие ограничений рынки стали причиной этого бедствия, и рынки сами по себе не станут выходом из ситуации, по крайней мере, в ближайшее время. Нужны действия правительства, а это потребует эффективного и волевого политического руководства
Джозеф Е. Стиглиц – лауреат Нобелевской премии в области экономики за 2001 год. Занимал должность председателя Совета экономических консультантов с 1995 по 1997 гг. Автор недавно опубликованного бестселлера «Свободное падение: Америка, свободные рынки и погружение мировой экономики».
Copyright: Project Syndicate, 2010.
www.project-syndicate.org
Перевод с английского – Николай Жданович
You might also like to read more from Джозеф E. Стиглиц or return to our home page.
|
|
bklynwatch 10:17 06 Feb 10
Professor;
There is a lot of criticism that the bank bail-out has not translated into lending to small businesses. I do not, at all, excuse the banks for their selfish behavior, but are we certain that there is adequate demand from businesses , small or large, for loans at this stage of the recovery? Without perceived demand from consumers for products and services there is no incentive for any business to borrow, expand and rehire. Jobs rebuild consumer demand, even if they come at the cost of more government defict spending. Simple: jobs beget consumer demand begets business expansion begets more jobs. Are businesses ready to expand and they are being denied loans? I wish I read that in the headlines everyday, but I don't.
kmpoovey 12:45 07 Feb 10
My partners and I purchase and renovate apartment buildings in historic districts in Indianapolis. Even though we have a great track record, and high occupany in our buildings, we have been unable to find financing for new projects for two years. In the first year, the terms of offered financing required, through a combination of higher interest rates, shorter amortization, and greater reserve requirements, the devotion of effectively all of the available cash flow to mortgage payments. Also, the banks imposed such low debt service covenant ratios that a small blip in occupany rates would immediately put us in default and result in our guarantees being called in. This tightening occurred at the same time the syndication market disappeared.
Since the fall of 2008, no financing has been available on any terms, even with as much as 50% down.
We have tried in vain to secure FHA financing, but the agency imposes such onerous requirements (including Davis Bacon) that our rehabilitation projects are simply not feasible.
Our friends in the same business confirm that our experience is univesal, at least in Indianapolis.
From what I read in the business news, other small businesses are having similar problems.
ckwrites 07:52 08 Feb 10
Can America really muddle out of a FREEFALL? Unless there's an urgent moral response - from people in the Main Street, to the Wall Street, and Washington – coupled with a humble understanding that sustainable economic growth cannot and must not be propelled by cheap and future money, an imminent freefall may come sooner than later. Indeed there's a grave deficit of moral compass and understanding in the American society. Combine this integral malaise with the destructive anxiety of the American people, there is real need for deep soul search by everyone.
ShishirNasik 04:29 10 Feb 10
SIR,
What will happen to the future of U.S. when China will off-load it's investment through T-Bills of U.S.loan?
bklynwatch 04:56 11 Feb 10
kmpoovey,
Unfortunately, in today's economy there may be many, many cases like your's - a shovel ready, valid business plan but unable to secure private capital. Is real estate development financing a special case today? In any case, I still contend that without customers with cash to spend (the demand side), no businessman is leaning on his bank for money. I know there is 9.7% unemployment which is a good proxy for missing demand. I know of no index that reports on the number of valid business expansion projects that are unable to secure financing. Is there one?
This link addresses the issue that I commented on:
http://www.economist.com/blogs/freeexchange/2010/02/small_business
ACEMAXXANALYTICS 03:48 06 Feb 10
Completely agree.
Great!