Joseph E. Stiglitz
吸取伊拉克战争的教训
Joseph E. Stiglitz
纽约——经济下滑已经取代伊拉克战事成为美国总统竞选中的首要问题，部分原因在于美国人开始相信伊拉克局势已经有所变化：“增派”军队似乎已经威胁到叛乱份子，导致暴力事件的发生率有所降低。其中的含意非常清楚：那就是强权和武力解决了问题。
正是这种大男子主义式的推理导致美国陷入了这场战事。展示军事强权的战略力量是伊拉克战争的目的。可是事与愿违，这场战争却恰恰使战争的局限性暴露无疑。不仅如此，战争还损害了美国真正的力量源泉——那就是权威的道德地位。
近来的事态发展凸显了布什政府策略中的风险因素。除非想再次违反国际法，否则美军显然可能在选择从伊拉克撤离的时机问题上身不由己。现在，伊拉克方面要求美国在12个月内撤出战斗部队，而所有部队必须在2011年全部撤离。
可以肯定的是，暴力事件减少是个好现象，而向伊拉克增派军队可能起到了某些作用。可是现有的暴力活动如果发生在世界其它地点，都会占据媒体的头版位置；只有伊拉克的暴力事件让我们变得如此麻木，以致于一天只有25名平民丧生会被当成一条不错的消息。
而且增派军队在减少暴力事件中所起的作用还无法确定。其它因素或许远比派兵重要，包括买通逊尼派叛乱份子，让他们与美国并肩作战对抗基地组织。但这仍然是一项危险的政策。美国应该努力建设一个强大、团结的政府，而不是去增强派系民兵的势力。现在伊拉克政府已经意识到了危险的存在，并开始逮捕美国政府支持的某些派系领袖。未来实现稳定的前景似乎更加黯淡。
这才是问题的关键所在：即增兵本该为政治解决创造条件，而政治解决则可以奠定长期稳定的基石。但那样的政治解决并没有实现。因此，就像这场战争的理由和其成功与否的评判标准一样，对增兵策略的说明和解释也在不断地发生变化。
同时，这场灾难在军事和经济上的代价越来越难以掩饰。即使美国能在伊拉克实现稳定，也无法保证“反恐战争”能够取得胜利，更不用说成功实现边境战略目标了。至少阿富汗局势的进展就不太顺利，而巴基斯坦则似乎更加动荡。
此外，俄国入侵格鲁吉亚再次引发了对新冷战的恐惧情绪，而多数分析家同意俄国入侵格鲁吉亚至少部分因为美军被两次失败的战争捆住了手脚（而且由于政策原因导致军事资源的补给远远赶不上消耗的速度，从而导致美军力量严重空虚），因此无力采取什么应对措施。事态的发展证明了俄罗斯想法的正确。
即使全世界最大最富的国家资源也有限度。伊拉克战争耗费的资金完全来源于借贷，而且这个原因部分导致了美国国家债务在短短八年间增加了三分之二。
可是问题还在继续恶化：预计仅2009年一年的赤字就将超过5千亿美元，这还不算金融救援和第二次经济刺激计划的开支，而几乎所有经济学家现在都认为迫切需要第二次刺激经济。这场战争和作战的方式缩小了的美国的腾挪余地，几乎肯定会深化和延长经济的低迷。
认为增兵成功的看法尤其危险，因为阿富汗战争的局势很不乐观。美国的欧洲盟国已经厌倦了没完没了的作战和越来越多的伤亡。绝大多数欧洲领导人并不像布什政府那样精通骗术，他们更难向国内民众隐瞒真实数据。
比如，英国就非常了解他们在帝国时代在阿富汗反复遇到的问题。当然，美国会继续向盟国施压，但民主却能够在某种程度上抵消这种压力。对伊拉克战争的普遍反对导致墨西哥和智利不可能屈服于美国的压力在联合国批准美国的侵略行动，事实证明这些国家的民众很有道理。
Joseph E. Stiglitz，哥伦比亚大学教授，2001年诺贝尔经济学奖得主。他与Linda Bilmes 合著了《三万亿美元的战争：伊拉克战争的真正代价》。
版权所有：Project Syndicate，2008年。
www.project-syndicate.org
翻译：许彬彬
