The Worldly Philosophers
欧洲的全球使命
George Soros
|
|
|
|
欧洲正在寻找它的定位。我认为这点应该很容易，那就是，欧盟体现了开放社会的理念，它应该成为全球开放社会的一支有力的力量。
让我来解释一下我的意思。
开放社会的理念最早是由法国哲学家伯格森的著作《道义和宗教的两个根源》一书中提出来的。伯格森认为一个根源是部落性的，它将引向一个封闭的社会，其内部成员会保持密切的关系但他们对外人却感到恐惧或充满敌意。另一个根源是普世的，它将引向一个由普世人权所主导的开放社会，个人的自由将会得到保护和促进。
波普尔在他1944年出版的基本著作《开放社会和它的敌人》一书中修正了这一思想。波普尔指出，开放社会会遭到像共产主义和法西斯主义这样的抽象和鼓吹全体性的意识形态的威胁。因为这些宣称掌握着最终真理的意识形态注定是错误的，它们只有通过镇压和强迫来灌输到社会中。与之相对应的，开放社会接受不确定性，并且制定法律和机制以允许不同观点和利益的人能和平共处。
欧盟很好地体现了开放社会的思想。然而其指导思想并没有被载进宪法里，尽管这对于一个开放社会来说也许是恰当的，因为像波普尔所指出的，如果我们的理解是不完善的话，那么对于社会安排的永久性有效的定义就不可能存在。
欧盟产生的进程是一个零碎的社会工程，波普尔认为对于一个开放社会来说是恰当的。在一群有着远见卓识和信念、认识到完美是不可能达到的精英的引导，循序渐进，并且充分认识到每一步都将被证明是不够的，需要迈出更大的步伐。
这一循序渐进的方法由于欧洲宪法被否决而遭到了挫折。欧盟扩大到27个成员国，而欧盟机构却是为六个国家设计的，因而欧盟难以为继。推动进程前进的政治意志遭到了挫伤。对于过去的战争已经渐渐淡去，而曾经由苏联所带来的危险也已经不复存在了。民族主义者、排外主义者和敌视穆斯林的情绪正在高涨，而把移民团体融入社会的努力的失败更加剧这些情绪。
不幸的是，欧盟内部的混乱是更广泛的全球混乱的一部分。美国曾经是主导世界事务力量，但是布什的反恐战争因为其肆意使用武力而动摇了美国民主的基本原则。通过把任何对于政府政策的批评都视作不爱国的表现以便允许布什下令攻打伊拉克，从而严重损害了作为一个开放社会存在基础的批评思想。
更糟糕的是，反恐战争适得其反。它加深了恐怖分子对于无辜平民的威胁，从而使得美国的力量和影响力急剧下降。其结果是，美国不再能够主导世界事务。
欧盟也许不能替代美国成为世界的领导者。但是它可以在其内部和外部树立一个范例。入盟的前景是推动那些有可能成为开放社会的国家的最有力的手段。尽管其绝大部分的公民并未认识到这点，但是欧盟真的是一个有着鼓舞力的范例。现在所需要做的就是让欧洲人也能认识到欧洲是全球开放社会的一个样板。
简而言之，欧盟需要一个共同的外交政策。这是亟待拯救的欧洲宪法的一部分。
同时，机构改革的缺失并不能成为无所作为的借口。
欧盟已经掌握了广泛的资源来对世界舞台产生影响：
● 占到世界一半的对外发展援助；
● 世界上最大的单一市场；
● 45000 名外交官；
● 几乎 10万名维和士兵分布于世界的每一个洲；
● 还有运用贸易、援助和成员国地位的手段推动邻国成为开放社会的前景。
当欧洲采取共同的外交政策的时候，比如在伊朗，它就成功地劝说其他国
家、包括美国改变其长期坚持的立场。但是更多的情况下欧盟却没能很好地发挥它的潜力。
比如，欧洲在形成共同能源政策的问题上进展缓慢，而任由其对俄罗斯的依赖越来越大，后者从来不吝增加其讨价还价的筹码。同样地，欧盟没有能够给予格鲁吉亚恰当的支持，也没有在去年安集延发生大屠杀时对乌兹别克斯坦进行适当的制裁。欧洲的友邻政策也未能获取任何动力，欧盟对土耳其的政策正在把一个重要的伙伴推向一个错误的方向。
而一些新接纳的成员国内部，比如匈牙利和波兰，也面临很多问题，欧盟本该在推动它们的民主进程过程中扮演一个更为积极的角色。
勿庸置疑，一个共同的欧盟外交政策不应该是反美的。这是一种自毁长城的姿态，因为它只会加深因为布什政府所引发的国际社会的分裂。但是欧盟能够树立一个国际合作的范例，而美国在一个注定会到来的不同的领导者的领导下最终会来进行效仿。
作者索罗斯是金融家和慈善家，是索罗斯基金管理和开放社会研究所的主席。
版权所有：Project Syndicate, 2006年
www.project-syndicate.org
译者：赵征
You might also like to read more from George Soros or return to our home page.
|
|
