Islam and the World
反恐战争的错误
George Soros
以色列未能制服真主党表明了反恐战争这一概念的众多缺陷。其一是，即使目标就是恐怖分子，受害者也经常是无辜的平民，而他们的苦难则加强了恐怖分子运动。
为回应真主党的袭击，以色列想要摧毁真主党并且保护其边境不受导弹袭击无疑无可厚非。但是，以色列本应更为谨慎，把附带的损失降低到最小程度。加害在黎巴嫩的平民死亡以及物质损失激怒了穆斯林以及反对以色列的国际舆论，并且把真主党从入侵者转化成了抵抗运动的英雄。削弱黎巴嫩还使得抑制真主党更为困难。
反恐战争这一概念的另一个缺陷是，它依赖于军事行动、排除政治途径。以色列先后单方面从黎巴嫩和加沙地带撤军，而非与黎巴嫩政府和巴勒斯坦权力机构谈判。这一行动的直接后果就是加强了真主党和哈马斯。反恐战争概念由于分清“我们”和“他们”，并且否认我们的行动可能会塑造他们的行为，因而，它阻碍了承认这一事实。
第三个个缺陷是，反恐战争概念将不同的使用恐怖主义战术的政治运动混为一谈。它未能区分哈马斯、真主党、基地组织或者是在伊拉克的逊尼派起义和马赫迪民兵。但是，所有这些恐怖分子的表现各不相同，需要不同的对应措施。哈马斯和真主党在它们的社会中根基牢固，因此都不能简单地被作为反恐战争目标。但是，它们之间还是有巨大的差别。
回顾历史就不难看出为什么以色列的政策失灵。当阿巴斯当选巴勒斯坦权力机构主席以来，以色列本应努力加强他和他的改革派的地位。
当以色列从加沙撤军时，世界银行前总裁沃尔福森代表中东问题四方（即俄国、美国、欧盟以及联合国）谈判达成了一项六点方案。这一方案包括开放加沙和西岸的道口，在加沙建立港口和机场，开放与埃及的边界以及把以色列定居者遗弃的温室转交给阿拉伯人。上述六点根本没有执行。
这也就造成了哈马斯在选举中获胜。布什政府曾经推动以色列举行选举，随后又支持以色列拒绝与哈马斯政府打交道。结果就是给巴勒斯坦人造成进一步的苦难。
但是，阿巴斯还是与哈马斯的政治力量达成协议，建立一个联合政府。受到大马士革操纵的哈马斯军事组织为了破坏这一协议才进行挑衅，引发了以色列的强烈反应。这一事件进而挑起真主党的进一步挑衅，打开了第二条战线。这就是极端分子相互争斗来破坏任何政治进展的伎俩。
以色列是这一游戏的参加者，而布什总统则接受了这一存有缺陷的政策，毫无保留地支持以色列。过去的事件表明，这一政策导致暴力升级。这一进程已经发展到了这一一个阶段，也就是，以色列无可比拟的军事优势不再足以克服这一政策的负面后果。以色列与奥斯陆协议时代相比，其生存处境更为困难。同样，自从布什总统向恐怖主义宣战以来，美国变得更为不安全。
现在已经到了认识到当今政策适得其反的时候了。没有巴勒斯坦问题的政治解决，就不会终结不断加剧的暴力恶性循环。实际上，参加谈判的前景要比几个月前更为有利。以色列必须认识到军事威摄自身并不足够。而阿拉伯人在战场上解救了自己，可能会更愿意接受妥协。
有人大声疾呼以色列永远不能从弱者的地位出发来进行谈判。此言差矣。以色列坚持其当前路线越久，其地位就越发可能变得弱小。同样，真主党已经感受到了胜利的滋味，但还不是胜利的现实（叙利亚和伊朗对此一直虎视眈眈）。他们可能更为顽固。
但是，这就是真主党和哈马斯的不同之处。巴勒斯坦人民渴望和平以及从受难中解脱出来。哈马斯的政治组织与其军事组织不同，必定对人民的渴求有所反应。以色列鼓励阿巴斯领导的巴勒斯坦联合政府并与之打交道，是更为平衡的解决手段的第一步。现在缺少的是一个不受反恐战争概念所蒙蔽的美国政府。
版权所有：Project Syndicate，2006年
www.project-syndicate.org
译者：赵征
