Transatlantic Perspectives
Los cinco shocks de Alemania
Hans-Werner Sinn
|
|
|
|
A lo largo de la última década, Alemania ha sido la economía con crecimiento más lento en la Unión Europea, y Europa ha sido el continente con crecimiento más lento en el mundo. De 1995 a 2005, Alemania sólo habrá crecido 14.6%, mientras que la vieja UE habrá crecido en promedio 24%, los EU 39.9% y la economía mundial 45.6%. ¿Por qué ha tenido Alemania tan mal desempeño?
Una teoría, apoyada por el líder del partido gobernante de Alemania, el Partido Socialdemócrata, Franz Müntefering, es que el país ya llegó a donde otros quieren estar. Sostiene que el lento crecimiento alemán es signo de la convergencia natural.
Pero esta teoría no es convincente. Alemania fue rebasada hace poco en términos de ingreso per cápita por varios países de la UE, incluyendo a Irlanda, el Reino Unido, Holanda y Francia y sigue creciendo más lento que todos ellos.
Otra teoría más probable es que en los últimos quince años ha habido varios desafíos y shocks externos que han golpeado al país simultáneamente. Con lo rígida que era, con un extenso sistema de seguridad social y con un mercado laboral demasiado regulado, Alemania no pudo reaccionar ante esos shocks y se vio en problemas. Esta teoría recuerda a la del historiador británico Arnold Toynbee, según la cual los imperios caen porque no pueden reaccionar ante los desafíos externos.
El primer shock fue la globalización intensificada, que trajo mucha competencia de salarios bajos. Aunque la globalización es un proceso gradual, cobró impulso cuando China decidió entrar al juego. China tiene diez veces el tamaño de Japón, y tampoco fue fácil lidiar con este país. Por ejemplo, los instrumentos de precisión y el equipo óptico alemanes perdieron su ventaja competitiva cuando Japón entró al juego.
El segundo shock fue la integración de la UE, incluyendo las ampliaciones al norte y al sur. El desmantelamiento de las fronteras internas de la UE amplió el tamaño del mercado de cada país y trajo las economías de escala que se habían previsto. Pero eso ayudó más a los países pequeños de Europa que a los grandes, y significó mayor competencia para Alemania, la economía más grande del continente.
Pensemos en Nokia, el fabricante de teléfonos celulares. Debido a las economías de escala que el mercado común hizo posibles, Nokia logró explotar plenamente sus inventos, mientras que la empresa alemana Siemens decidió recientemente abandonar el mercado de la telefonía celular.
El tercer shock fue el euro, que ha inducido una rápida convergencia de las tasas de interés a largo plazo, que en algunos países habían estado de cinco a siete puntos porcentuales por encima del nivel alemán. Liberados del riesgo cambiario, los inversionistas internacionales ya no exigieron una prima de riesgo a esos países y estuvieron dispuestos a darles a todos ellos fondos bajo las mismas condiciones favorables que anteriormente se reservaban para Alemania.
Eso es bueno para Europa, porque ayuda a mejorar las asignaciones de capital y estimula el crecimiento al trasladar los ahorros alemanes a las regiones remotas que solían estar en desventaja en la zona del euro. Pero los beneficios para los trabajadores alemanes, quienes también habrían deseado cooperar con ese capital, son inciertos.
El cuarto shock fue la expansión de la UE hacia el Este, lo que ha traído oportunidades extraordinarias para el comercio y las inversiones en esa región, pero también ha generado una enorme competencia de salarios bajos. En promedio, el costo de los salarios en los diez países que ingresaron a la UE en 2004 es de apenas el 14% del nivel de Alemania occidental. Debido a la competencia de salarios bajos se han emprendido muchas actividades de subcontratación en el extranjero que han permitido a las empresas alemanas seguir siendo competitivas al reducir su demanda de mano de obra local. Puesto que ni los sindicatos alemanes ni su Estado de bienestar estaban dispuestos a aceptar recortes salariales, el resultado fue un mayor desempleo y un crecimiento más lento.
El quinto shock fue la unificación alemana, que es un fracaso en términos económicos. El PIB por persona en edad de trabajar en Alemania oriental era del 61% del nivel de Alemania occidental en 1996, pero ahora es de apenas el 59%. El lento crecimiento de la parte oriental del país ha provocado que el promedio de toda Alemania baje, mientras que la enorme demanda de fondos públicos en el Este ha aumentado la deuda pública. A su vez, la débil posición fiscal ha socavado la confianza de los inversionistas, con implicaciones obvias para el crecimiento económico.
Todos esos cinco shocks constituyen acontecimientos históricos que son positivos para el mundo en su conjunto, pero problemáticos para Alemania. Para que el país pueda hacer frente a los desafíos y seguir creciendo tendrá que flexibilizar su mercado laboral. Los trabajadores alemanes sólo podrán volver a ser competitivos si los salarios se ajustan a la baja para adecuarse al nuevo ambiente internacional, de forma que el país recupere un nivel de empleo más elevado y explote su capital humano a toda su capacidad.
El nuevo gobierno que los votantes muy probablemente elegirán en septiembre tendrá la difícil tarea de enfrentar a los alemanes con la realidad y de llevar a cabo las reformas necesarias. Sólo entonces sabremos si Alemania es capaz de superar el desafío estilo Toynbee al que se enfrenta.
Hans-Werner Sinn es Director del Instituto Ifo de Investigación Económica de Munich.
Copyright: Project Syndicate, 2005.
www.project-syndicate.org
Traducción de Kena Nequiz
You might also like to read more from Hans-Werner Sinn or return to our home page.
|
|
