ПРИНСТОН – Когда люди говорят «Деньги – источник всех зол», они обычно не имеют в виду, что сами деньги являются источником зла. Как Святой Павел, от которого пошла эта фраза, они имеют в виду любовь к деньгам. Могут ли деньги сами по себе, независимо от того, как мы к ним относимся, быть проблемой?

Карл Маркс считал, что могут. В The Economic and Philosophical Manuscripts of 1844, юношеской работе, которая не была напечатана вплоть до середины двадцатого века, Маркс пишет о деньгах, как о «всемирном средстве разделения», «потому что они преобразуют особенности человека в нечто другое». Мужчина может быть безобразен, писал Маркс, но если у него есть деньги, он может купить «красивейшую из женщин». Без денег, по-видимому, появится нужда в более позитивных качествах человека. Деньги отдаляют нас, думал Маркс, от нашей человеческой сущности и мирного сосуществования.

Репутация Маркса была разрушена, когда стало очевидным, что его предсказания того, что революция пролетариата введет нас в новую эру, эру лучшей жизни для каждого, не оправдали себя. Таким образом, если бы мы полагались только на слова Маркса о денежном эффекте отдаления от общечеловеческих ценностей, мы могли бы с легкостью закрыть на это глаза, как на элемент ложной идеологии. Но исследования Кэтлин Вогс, Николь Мид и Миранды Гуд, опубликованные в журнале Science в 2006 году, показали, что Маркс был на правильном пути.

В серии экспериментов Вогс и ее коллеги открыли способы вынудить человека думать о деньгах, не говоря ему о них. Они дали некоторым людям задания, заставляя расшифровывать выражения, фразы о деньгах. Рядом с другими они положили стопки денег из монополии. Некоторым давали посмотреть хранитель экрана с изображениями различных денежных деноминаций. Другие случайно выбранные люди, расшифровывали фразы не о деньгах, не видели денег монополии и наблюдали другие изображения на хранителе экрана. В обоих случаях, те, которых заставили думать о деньгах, назовем их «денежной группой» - вели себя иначе по сравнению с теми, кого не заставляли об этом думать.

• Когда было дано сложное задание и было разрешено просить помощи в его выполнении, людям из денежной группы требовалось время, прежде чем попросить помощи.

• Когда их просили о помощи, люди из денежной группы тратили на предоставление помощи меньше времени.

• Когда людей из денежной группы просили переставить стулья так, чтобы они могли с кем-нибудь поговорить, они оставляли большую дистанцию между стульями.

• Когда людей просили выбрать занятие для досуга, люди денежной группа с большим удовольствием выбирали занятия, которые лучше делать в одиночестве, нежели те, которые подразумевают участие других людей.

• В конце концов, когда людям из денежной группы было предложено пожертвовать часть денег, которую им дали за участие в эксперименте, они жертвовали меньше, чем люди, которых не побудили думать о деньгах.

Незначительные напоминания о деньгах привели к значительным отличиям. Например, где участники обычной группы тратили в среднем 42 минуты на помощь другим в выполнении задания, люди из денежной группы тратили в среднем 25 минут. Также, когда кто-то, притворяясь участником эксперимента, просил помощи, денежная группа тратила только половину этого времени на помощь. Когда просили сделать пожертвования из заработанных денег, денежная группа пожертвовала чуть более половины того, что пожертвовала другая группа.

Почему деньги лишают нас желания помогать, просить о помощи и даже сидеть рядом друг с другом? Вогс и ее коллеги предположили, что с тех пор, как общество начало пользоваться деньгами, необходимость полагаться на семью и друзей снизилась, люди смогли быть более независимыми. «В таком случае», - они делают вывод, - «деньги усиливают индивидуализм и ослабляют социальные мотивации, эффект, который до сих пор так очевиден»

Этих объяснений того, что напоминания о деньгах вызывают изменения в нашем поведении, недостаточно ввиду того, что мы используем деньги ежедневно. Кажется, что происходит что-то, чего мы не понимаем до конца.

Я не прошу вернуть тех простых времен товарообмена и независимости. Деньги  дают нам возможность торговать, получая, таким образом, выгоду от собственных навыков и преимуществ над другими. Без денег мы были бы намного беднее и не только в смысле финансов.

Но сейчас, когда мы опасаемся той силы, которую имеет даже мысль о деньгах, мы не можем считать роль денег абсолютно нейтральной в нашей жизни. Например, если местный родительский совет хочет построить детскую площадку, нужно ли просить его членов выполнить соответствующую работу на добровольной основе, либо нужно начать сбор денежных средств и нанять рабочих?

Предложение гарвардского экономиста Роланда Фрайера о выплате бедным студентам денег за хорошую учебу является проблемой сферы, использование денег в которой остается открытым вопросом. Если бы деньги были нейтральными, стоял бы только один вопрос: какие выгоды использования денег превышают финансовые затраты. Часто такое бывает – например, если у родителей отсутствуют навыки строительства детских площадок. Но было бы ошибкой думать, что доминирование денег в каждой сфере жизни не выливается в затраты, которые трудно выразить финансовыми терминами.

Copyright: Project Syndicate, 2008.
www.project-syndicate.org 
Перевод с английского – Николай Жданович