The Ethics of Life
La homosexualidad no es inmoral
Peter Singer
|
|
|
|
En los últimos años, los Países Bajos, Bélgica, el Canadá y España han reconocido los matrimonios entre personas del mismo sexo. Varios otros países reconocen las uniones civiles con un efecto legal similar. Un número aún mayor de países cuentan con leyes contra la discriminación basada en la orientación sexual de las personas, en sectores como, por ejemplo, la vivienda y el empleo. Sin embargo, en la mayor democracia del mundo, la India, las relaciones sexuales entre dos hombres siguen siendo un delito que se castiga, conforme a la ley, con la cadena perpetua.
Naturalmente, la India no es la única nación que conserva castigos muy severos para la homosexualidad. En algunas naciones islámicas –el Afganistán, el Irán, el Iraq, Arabia Saudí y el Yemen, por ejemplo-, la sodomía es un delito cuya pena máxima es la muerte, pero el mantenimiento de semejantes leyes resulta más fácil de entender en el caso de países que recogen enseñanzas religiosas en su legislación penal –por mucho que otros lo lamenten- que en una democracia secular como la India.
Quien haya visitado la India y haya visto los relieves sexualmente explícitos en los templos, tan corrientes en ese país, ha de saber que la tradición hindú tiene una actitud menos mojigata para con el sexo que el cristianismo. La prohibición de la homosexualidad en la India se remonta a 1861, cuando los británicos gobernaban ese subcontinente e impusieron en él la moralidad victoriana. Así, pues, resulta irónico que Gran Bretaña haya revocado hace mucho su propia prohibición similar, mientras que la India mantiene su ley como una reliquia colonial.
Por fortuna, en la India no se cumple la prohibición de la sodomía. Aun así, constituye una base para chantajes y acosos a los homosexuales y ha dificultado la labor de los grupos que imparten enseñanzas sobre el VIH y el sida.
Recientemente, Vikram Seth, autor de Un buen partido y otras novelas excelentes, ha publicado una carta abierta al Gobierno de la India en la que ha pedido la revocación de esa ley que tipifica como delito la homosexualidad. Muchos otros notables indios firmaron la carta, mientras que otros más, incluido el premio Nobel Amartya Sen, la han apoyado. Actualmente, el Tribunal Supremo de Nueva Delhi tiene ante sí una impugnación jurídica de esa ley.
Hacia la época en que se promulgó la prohibición de la sodomía en la India, John Stuart Mill estaba escribiendo su célebre ensayo Sobre la libertad , en el que enunció el siguiente principio:
... el único fin para el se puede ejercer legítimamente el poder sobre un miembro de una comunidad civilizada contra su voluntad es el de impedir que haga daño a otros. Su bienestar, físico o moral, no es una justificación suficiente... El individuo es soberano en relación consigo mismo, con su cuerpo y su mente.
El principio de Mill no cuenta con una aceptación universal. H.L.A. Hart, distinguido representante británico de la Filosofía del Derecho del siglo XX, propugnó una versión parcial de dicho principio. Mientras que Mill dice que el bienestar del individuo, "físico o moral", "no es una justificación suficiente" para la intromisión estatal, Hart dice que sí que lo es, en el caso de individuos propensos a descuidar sus intereses propios y la intromisión en su libertad es leve. Por ejemplo, el Estado puede obligarnos a llevar puesto un cinturón de seguridad, cuando conducimos un automóvil, o un casco, cuando conducimos una motocicleta.
Pero Hart distinguió nítidamente semejante paternalismo jurídico del moralismo jurídico. Rechazó la prohibición por razones morales de acciones que no provoquen daños físicos. A su juicio, el Estado no puede tipificar como un delito penal la homosexualidad con el argumento de que es inmoral.
El problema de ese argumento es el de que no es fácil ver por qué está justificado el paternalismo jurídico, mientras que el moralismo jurídico no lo está. Los defensores de esa distinción afirman con frecuencia que el Estado debe adoptar una posición neutral entre diferentes ideales morales, pero, ¿acaso es posible esa neutralidad? Si yo fuera un defensor del moralismo jurídico, sostendría que, al fin y al cabo, constituye un juicio moral –si bien ampliamente compartido– el de que el valor de la conducción de mi motocicleta con el pelo suelto es mayor que el riesgo de sufrir heridas en la cabeza, en caso de accidente.
La objeción más sólida a la prohibición de la homosexualidad es la de negar su afirmación fundamental: la de que las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo y con su consentimiento son inmorales. A veces se afirma que la homosexualidad está mal porque es "antinatural" e incluso constituye una "perversión de nuestra capacidad sexual", que supuestamente existe con vistas a la reproducción, pero igualmente podríamos decir que utilizar edulcorantes artificiales es una "perversión de nuestro sentido del gusto", que existe para que advirtamos la comida nutritiva. Deberíamos guardarnos de equiparar lo "natural" con lo "bueno".
¿Acaso la imposibilidad de que las relaciones homosexuales sean el medio para la reproducción las vuelve inmorales? Sería una razón particularmente estrambótica para prohibir la sodomía en un país densamente poblado como la India, que fomenta la contracepción y la esterilización. Si una forma de actividad sexual da satisfacción a quienes la practican y no hace daño a nadie, ¿qué puede tener de inmoral?
Así, pues, el problema subyacente a la prohibición de las relaciones homosexuales no es el de que el Estado utilice la ley para imponer una moralidad privada, sino el de que la ley se base en la errónea concepción de que la homosexualidad es inmoral.
Peter Singer es profesor de Bioética en la Universidad de Princeton y autor, junto con Jim Mason, de The Way We Eat: Why Our Food Choices Matter ("La forma como comemos. Razones por las que la elección de nuestros alimentos tiene su importancia").
Copyright: Project Syndicate, 2006.
www.project-syndicate.org
Traducido del inglés por Carlos Manzano.
You might also like to read more from Peter Singer or return to our home page.
|
|
