Finance in the 21st Century
Что же случилось со страхованием заработной платы?
Роберт Дж. Шиллер
|
|
|
|
Внимание и обеспокоенность общественности всё больше концентрируются на новых угрозах для наших заработных плат и средств к жизни, вызванных глобализацией и развитием информационных технологий. Тем не менее, ощущается нехватка конструктивного обсуждения новых идей, касающихся способов противостояния этим угрозам. Более того, мы, возможно, теряем импульс, который был у нас несколько лет назад, по внедрению некоторых из этих идей.
Мы, конечно, всё ещё сочувствуем тем людям, которые по достижении среднего или пожилого возраста, обнаруживают, что их заменяют низкооплачиваемыми работниками, проживающими в другой части мира, а, может, даже компьютером или роботом. Но будем ли мы как-нибудь сопротивляться данным угрозам?
Одна из идей, казавшаяся подходящей несколько лет назад, это «страхование заработной платы». Как тогда казалось, идея была проста: правительство защитит людей от риска потерять работу и оказаться неспособными найти новую работу с такой же зарплатой. Государственная программа страхования предполагала выплату таким людям части (скажем, половины) от разницы между предыдущей и новой зарплатой в течение определённого периода времени, например, двух лет.
Впервые данная идея была предложена Робертом З. Лоуренсом и Робертом Лайтоном в их книге «Спасение свободной торговли», опубликованной в 1986 году и воскрешённой в 2001 году в статье Лайтона и Лори Клетцер. Данное предложение вызвало интерес. Пробная программа была одобрена в Соединённых Штатах в 2002 году. В 2002 году «Комиссия Харца» рекомендовала версию программы в Германии. Программы страхования зарплаты активно обсуждались и даже воплощались в жизнь в той или иной форме в Великобритании, Франции, Швейцарии и Ирландии.
Однако, несмотря на широкое международное одобрение, страхование зарплаты до сих пор не является значительным фактором мировой экономики. А должно бы. Но его следует поддерживать и другими действиями.
Одним из преимуществ страхования зарплаты является то, что это, возможно, более эффективный способ финансирования программ обучения без отрыва от производства, а не традиционных государственных программ профессионального обучения. Часто, окончив обучение по государственной программе, люди не справляются с новыми требованиями к работе, предполагающими повышение зарплаты. Защитники страхования зарплаты утверждают, что гораздо лучше, чтобы обучение осуществлялось работодателем, т.к. он хочет, чтобы работа была выполнена, и знает, чему работник должен научиться. Кажется разумным, что для переподготовки двух лет вполне достаточно. После этого работник может потребовать повышения зарплаты и обойтись без государственных субсидий.
Но правительства, опасаясь высоких издержек на страхование зарплаты в случае, если его предоставить большому количеству людей, не пожелали применить его в широких масштабах. Например, программа Соединённых Штатов по страхованию зарплаты применяется только к работникам старше 50 лет, занятым в потенциально «уязвимых» отраслях и имеющим, по определению министра труда, не переходящие навыки. Более того, выплаты ограничены суммой в размере 5 000 долларов в год. О данной программе уже практически позабыли. Её срок закончится в следующем году, если только её не продлят. Из-за наличия дефицита в бюджете это маловероятно.
Чтобы вернуть утерянный импульс, следует признать, что страхование зарплаты - это только одна из нескольких идей, касающихся борьбы с новыми проблемами данного столетия. Слабость сегодняшней программы страхования зарплаты заключается в том, что она предусматривает выплаты только в течение ограниченного отрезка времени и рассчитывает обеспечить долгосрочный эффект посредством побуждения людей заняться переподготовкой. Однако в действительности потеря высокооплачиваемой работы может оказаться пожизненной, поэтому предполагаемое обучение, связанное со страхованием зарплаты, может быть неэффективным для 50-летнего человека, потерявшего работу.
В своей книге «Новый финансовый порядок: риск в ХХI столетии», вышедшей в 2003 году, я предложил другую идею, которую назвал «страхование средств к жизни». Как подразумевает название, страхование средств к жизни предназначено для обеспечения чего то большего, чем просто кратковременных выплат и субсидий на переподготовку. Оно направлено на долгосрочные изменения на рынке труда, а не на поддержание временного уровня зарплаты. Она также будет опираться на рынок, а не на государственную программу.
С помощью страхования средств к жизни частный страховщик будет выплачивать часть дохода держателю страхового полиса, если уровень среднего дохода в отрасли или регионе, где занят застрахованный работник, значительно уменьшается. Кроме того, данные выплаты будут продолжаться до тех пор, пока уровень зарплаты остаётся низким, а не в течение пары лет (или другого произвольного периода). Другими словами, данная политика страхования сможет обеспечит защиту от угрозы снижения дохода на всю жизнь.
Одна из причин, из-за которой государственные программы по страхованию зарплаты должны быть ограничены по времени, заключается в том, что здесь существует «моральная опасность»: есть риск того, что люди станут ленивыми и охотнее будут устраиваться на низкооплачиваемую работу, продолжая получать выплаты, которые уравнивают их доходы с зарплатой более востребованных специалистов. Но к страхованию средств к жизни это не относится, т.к. выплаты будут зависеть от повышения или понижения индексов дохода, которые не зависит от отдельных работников.
У страхования средств к жизни есть ещё одно преимущество. Поскольку размер премий станет определяться рынком, то он будет выше у людей тех профессий, которые рынок посчитает находящимися под угрозой из-за привлечения иностранных ресурсов или технических изменений. Это, в свою очередь, даст работникам ясное предупреждение и стимул заранее предвидеть возможность потери работы.
Всё это не означает, что страхование зарплаты это плохая идея или что его не надо применять в более широком масштабе. И страхование зарплаты, и страхование средств к жизни обладают важными функциями противодействия рискам. В самом деле, в будущем будет необходимо придумывать много новых, государственных и рыночных, способов противодействия личному риску рабочих во всём мире.
Роберт Дж. Шиллер - профессор экономики Йельского университета, директор фирмы Macro Securities Research LLC и автор книг «Иррациональное изобилие» и «Новый экономический порядок: риск в 21 столетии».
Copyright: Project Syndicate, 2006.
www.project-syndicate.org
Перевод с английского – Николай Жданович
You might also like to read more from Роберт Дж. Шиллер or return to our home page.
|
|
repollo 03:07 21 Feb 09
que buen articulo no