VIENNA – Le 29 juin, la Commission européenne présentera son projet de budget pour la prochaine période qui débutera en 2014. Il comprendra des points tels que la politique agricole commune, les fonds structurels régionaux, et la recherche et l’innovation. Comment l’Union Européenne envisage-t-elle d’utiliser ces investissements pour forger son avenir ?

Le Parlement Européen et les états membres du Conseil de l’Europe ont encore leur mot à dire, ainsi que le prévoit la procédure budgétaire. Mais l’intense débat en cours permet de dégager différentes tendances, à la fois au sein de la Commission Européenne et parmi les différentes parties prenantes.

D’une part, le terme « programme cadre » va disparaitre. Même son nom est à vendre : la Commission Européenne vient de lancer un concours pour trouver son remplaçant. L’objectif est d’exprimer l’évolution politique majeure d’un portfolio de programmes extrêmement hétérogène – sensé soutenir divers objectifs de différentes manières et à des degrés différents – vers un ensemble législatif et budgétaire conçu pour servir de cadre stratégique commun.

Mais un cadre conçu pour aboutir à quoi ? Le renforcement de la position de l’Europe dans un contexte international hyper compétitif tout d’abord. La remarquable progression de la part de la Chine dans les publications scientifiques internationales, récemment soulignée par un rapport de la Royal Society de Londres, est un bon indicateur de ce qui s’annonce. L’objectif n’est plus de devenir « l’économie du savoir la plus compétitive au monde, » comme annoncé ingénument en 2000. Elle a plutôt évolué d’une manière plus urgente, complexe et intrinsèquement imprévisible, comme développé dans la vision stratégique UE 2020 d’une « Union d’innovation. »

Sous cette large étiquette, la politique de la recherche, du développement, et de l’innovation (RD&I) doit identifier les bonnes réponses sur deux points : « quoi » et « comment ». Actuellement, une stratégie en trois volets semble avoir été définie pour le « quoi » : le savoir pour la croissance (reprise économique et prospérité) ; le savoir pour la société (s’atteler aux grands défis à venir, du changement climatique à la sécurité énergétique en passant par la santé du vieillissement) ; et le savoir pour la science (encourager les fondations scientifiques et technologiques de l’Europe, éléments indispensables pour l’innovation.)

Sous la bannière de la « simplification », le comment tend vers une externalisation de la majeure partie de la mise en application par des agences qui doivent, espérons-le, être dotées d’une plus grande flexibilité pour remplir leurs missions spécifiques. Ceci exige un fonctionnement fluide et une interface bien plus efficace entre les agences et la Commission Européenne qui préserve son contrôle sur celles-ci, ainsi qu’une révision complète de la régulation financière pour l’ensemble de l’opération et de sa bureaucratie souvent très critiquée.

Il faudra faire de difficiles choix politiques : quelles parties du programme cadre doivent être maintenues, et quelles sont celles qui doivent être interrompues ? Comment parvenir à l’innovation, qui n’est jamais uniquement technologique, mais aussi sociale, et la maintenir ? Et, peut-être est-ce le plus important, quels sont les compromis optimaux pour convaincre les états membres de l’UE et des institutions européennes de coopérer plus efficacement pour un avenir européen commun ?

Parmi toutes cette agitation, le Conseil Européen de la Recherche (CER), établi en 2007 pour financer la recherche de pointe, apparaît comme un indiscutable succès. Basé sur le seul principe d’excellence, il a mis en place un système d’évaluation qui jouit d’une forte crédibilité dans la communauté scientifique. Il soutient des chercheurs individuels indépendamment de leur nationalité ou de leur âge selon un mode uniquement ascendant, à condition qu’ils travaillent en Europe. Le CER fait confiance aux chercheurs qu’il finance pour savoir où se place la « frontière » de la science.  

À ce jour, près de 1 800 des meilleurs chercheurs d’Europe ont reçu des prix du CER, dont la moitié représente la génération future. Le budget du CER se monte à moins de 0,5% de toutes les dépenses de R&D en Europe, soit 15% du budget du Programme Cadre actuel. Les université européennes, conscientes des gains en terme d’image associés aux aides du CER, ont commencé à présenter leur propre dossier, entrainant une plus grande prise de conscience du besoin d’encourager leurs meilleurs et plus talentueux jeunes chercheurs. Le CER considère aussi les sciences sociales et les humanités, reconnaissant ainsi leurs contributions à l’évolution des sociétés.

Mark Twain a dit « peu de choses sont aussi difficiles à supporter que l’agacement du bon exemple. » Le CER ne veut pas agacer, mais faire la différence – pour la recherche européenne dans un contexte global concurrentiel. Il veut, à partir de son succès, créer une culture de la recherche réellement européenne et très puissante. Il renforcera ses efforts vers la globalisation en attirant plus de talents scientifiques vers l’Europe, qu’ils soient chercheurs d’origine européenne ou autres.

Le résultat final dépendra de la sagesse stratégique, de l’engagement politique et du courage des décisionnaires européens pour investir dans la RD&I de l’Europe. L’innovation, dans le sens de faire les choses avec ce que la recherche a découvert, fait partie de l’avenir de l’Europe. La recherche de pointe, c’est découvrir comment les choses fonctionnent.