MOSCÚ – Una vez más, Rusia y Occidente se están desencontrando mutuamente. La atracción y repulsión magnéticas entre ambos ha existido por siglos. De hecho, los historiadores han llegado a contar 25 de estos ciclos desde el reinado del Zar Iván III.

Sin embargo, en el pasado los agudos giros antioccidentales de Rusia se invertían -por lo general, por simple necesidad- una vez que las relaciones llegaban a un punto que no podía empeorar más. No ocurre así esta vez. Por el contrario, el deterioro de las relaciones en la actualidad ha tomado un ritmo propio.

Hay cuatro razones para ello. Primero, la "pérdida" de la Guerra Fría, y con ello el estatus de superpotencia imperial, ha creado una crisis profunda y hasta ahora no resuelta en la mentalidad colectiva de la clase política de Rusia. Los líderes rusos siguen percibiendo a Occidente como un enemigo fantasma, en oposición al cual todas se están resucitando todas las mitologías tradicionales de la política exterior rusa.

En segundo lugar, al finalizar el segundo periodo presidencial de Vladimir Putin, los sueños de modernización de Rusia se han visto golpeados. De hecho, la modernización sencillamente terminó siendo otra redistribución de la propiedad de quienes tienen el poder, particularmente de aquellos que proceden de cargos municipales de San Petersburgo y de la Oficina de Seguridad Federal (FSB). La imagen de Occidente como enemigo se ha convertido en la única excusa ideológica para el modelo de Putin de un estado corporativo.

Tercero, los crecientes precios del petróleo han hecho creer a los habitantes del Kremlin que son todopoderosos. La Rusia de hoy, que se considera a si misma un "gran estado energético", se ríe ante su anterior e ínfimo deseo de igualar a la pequeña Portugal en términos de estándares de vida.

Finalmente, una serie de errores e infortunios de Occidente, una crisis en las relaciones trasatlánticas, la falta de liderazgo y la creciente amenaza del fundamentalismo islámico (tanto en el Oriente Próximo como en Europa) han hecho creer a los líderes rusos que Occidente es un barco que se hunde y que hay que abandonar lo antes posible.

Si bien lamentablemente esta creencia tiene cierto asidero, es necesario tener en cuenta algo importante: Rusia es parte de ese barco. Rusia puede intentar acercarse a Hamás, Hizbulá e Irán, y puede recordar al mundo árabe que la Unión Soviética lo ayudó a desarrollarse y le ofreció protección en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Sin embargo, a los ojos de los extremistas islámicos, Rusia es parte del Occidente "satánico": de hecho, su parte más vulnerable. En consecuencia, es Rusia, con el creciente índice de natalidad de sus ciudadanos musulmanes, el área más atractiva en términos de expansión y conquista.

No obstante, es posible detener la confrontación autodestructiva de Rusia con Occidente, y es posible poner fin de una vez por todas al largo debate entre occidentalistas y eslavófilos. Sin embargo, esto dependerá del éxito de Ucrania en el camino al desarrollo europeo que escogió en la Revolución Naranja de 2004-2005.

Es cierto que Ucrania representa una amenaza, pero no a la seguridad de Rusia, como afirman los propagandistas del Kremlin. La verdadera amenaza es al modelo de Putin de un estado corporativo y autoritario, receloso de Occidente. Para los ocupantes del Kremlin, es cuestión de vida o muerte el que los países que una vez fueron parte de la Unión Soviética pero optaron por un modelo de desarrollo diferente -y Ucrania es el gran ejemplo- nunca deben volverse atractivos para los rusos comunes y corrientes.

El ejemplo de las naciones bálticas no amenaza demasiado al Kremlin, ya que la psiquis rusa las percibe como extranjeras. De hecho, en las películas soviéticas los actores bálticos usualmente representaban papeles de generales nazis y espías estadounidenses. Por otra parte, los ucranianos se nos parecen más en cuanto a cultura y mentalidad. Si optaron por algo distinto, ¿por qué no podemos hacer lo mismo?

El éxito de Ucrania marcará la muerte política del putinismo, la escuálida filosofía de los "capitalistas de la KGB". Si Ucrania tiene éxito con su opción europea, si es capaz de hacerla funcionar, puede dar respuesta a la pregunta que ha hechizado por siglos a la cultura rusa: ¿Rusia u Occidente? De manera que la mejor manera de ayudar a Rusia hoy es apoyar la afirmación de Ucrania de que pertenece a Europa y sus instituciones. Esto ejercerá sobre la mentalidad política de Rusia una influencia mayor que cualquier otra.

Pues si la paranoia antioccidental de Rusia continúa y la fantasía eurasiática del Kremlin de aliarse con China dura otros 10 a 15 años, terminará viendo cómo China se apodera de su Lejano Oriente y de Siberia. De hecho, la Rusia debilitada que será la herencia de Putin perderá entonces el Norte del Cáucaso y la región del Volga a manos de su creciente población musulmana.

Las tierras rusas restantes no tendrán otra opción que anexarse a Ucrania, que para entonces será un miembro exitoso de la Unión Europea. Después de 1000 años, Rusia habrá completado un círculo, volviendo a la Rus de Kiev después de vagar por los caminos de las hordas mogolas, el imperio, el comunismo y la farsa del putinismo.

Así es que hoy Rusia tiene una opción: el plan ucraniano A o el plan ucraniano B.