Saturday, August 23, 2014
0

Россия: путь к изоляции

На следующей неделе президенты Путин и Буш встречаются в Словакии. Крепнущий авторитаризм в России и украинская Оранжевая революция, как кажется, ознаменовали окончание медового месяца, наблюдавшегося в отношениях двух президентов. Сергей Караганов, председатель Совета по внешней и оборонной политике России дает свою оценку углубляющихся проблем в российской внешней политике.

Два года назад россияне могли смотреть на мир с чувством удовлетворения. На дипломатической арене мы выглядели сильнее, чем позволяла нам наша экономическая и военная мощь. Это время прошло.

В прошлом году мы добились кое-каких успехов, среди которых самый важный – тот, что наш внешний долг, ограничивающий экономический суверенитет страны, близок к погашению. В остальных же отношениях, хотя объективные сильные стороны России остались неизменными, наше влияние на события в мире снизилось. Россия должна быть ценным партнером в целом ряде вопросов – от Ближнего Востока до войны с терроризмом и усилий по ограничению распространения оружия массового уничтожения. Тем не менее, Россия не оставила никакого заметного «следа» в этих вопросах. Действительно, даже нарастающий раскол между Европой и Америкой не положил конец ослаблению авторитета России.

Этот поворот событий вызывает недоумение. Президент Владимир Путин по-прежнему довольно эффективно общается на международном уровне. Тем не менее, в 2004 году Россия потерпела ряд очевидных поражений, запятнавших ее репутацию и подорвавших ее авторитет в мире.

В соседней с нами стране, Беларуси, президент Александр Лукашенко пренебрег предостережениями из России и провел референдум, позволяющий ему оставаться президентом пожизненно. Затем Россия сосредоточила почти все свое внешнеполитическое внимание на Украине – лишь для того, чтобы и там потерпеть поражение.

На Дальнем Востоке расплатой за нарушенные прошлые обещания стало то, что Россия, по-видимому, вынуждена принять условия Китая в споре о приграничной территории. Конечно, сам факт разрешения этого затянувшегося спора нельзя не приветствовать, но платой за это стала уступка территории, и это создает прецедент.

Более того, переговоры России с Евросоюзом в 2004 году зашли в тупик. Одной из причин является то, что предполагаемое решение «проблемы Калининграда» – российского анклава, который теперь, когда Литва и Польша вошли в состав ЕС, полностью отрезан от России – оказалось на поверку вовсе никаким не решением. В этом виновата не только Россия, но сейчас переговоры нужно начинать практически с нуля.

Да и в более широком смысле в отношениях России с Западом наступает «похолодание». Пока что катастрофой это назвать нельзя, хотя то, что пишут западные СМИ о России и ее руководстве, читать не очень приятно. Почти вся информация выдержана в негативном духе, над нами даже начали насмехаться.

События в Беларуси и Украине привели к тому, что проект Евроазиатского экономического сообщества начинает выглядеть все более нереалистично. Наши партнеры по СНГ неизбежно сделали свои выводы из демонстрации Россией слабости и некомпетентности.

Я бы мог продолжать этот список, но не стану сыпать соль на наши раны – это и мои раны тоже. Россияне не должны отчаиваться, но если мы не поймем причин этих провалов и не внесем коренные изменения в свою внешнюю политику, мы обречены на дальнейшие поражения и дальнейшую потерю статуса и влияния, если не на нечто худшее.

Основная причина того, что случилось – это систематическая интеллектуальная слабость внешней политики России. Наше знание и понимание остального мира продолжает ухудшаться; во многих случаях у нас отсутствует всякая система планирования и прогнозирования внешней политики.

Например, провала в Украине можно было избежать, если бы мы своевременно оценили политическую ситуацию и поддержали кандидата, победа которого практически не вызывала сомнений. Но мы поручили заниматься Украиной дилетантам – дилетантам с далеко идущими коммерческими интересами. Когда же для прикрытия неприятной ситуации был привлечен Путин, обычная неудача превратилась в полное фиаско.

В самом деле, внешняя политика России воплощается в личности Путина: президент принимает и исполняет практически все решения. Министерство иностранных дел, где сосредоточен лучший персонал страны, в значительной степени отрезано от дипломатического планирования. Совет безопасности практически никак себя не проявляет.

В результате даже хорошие решения планируются некомпетентно. Поэтому и риск ошибки возрастает. Более того, отве��ственность за внешнеполитические действия часто возлагается на первого попавшегося «члена комиссии». Из-за этого подхода провалился план Юрия Козака по разрешению ситуации в отколовшемся от Молдовы Приднестровье, из-за этого же такое смехотворное положение сложилось в Абхазии – сепаратистском регионе Грузии.

Фундаментальная слабость формирующейся в России политической системы, с ее чрезмерной централизацией, с ее опорой на личности, а не на учреждения, и с все более низким качеством руководства, начинает себя проявлять. Правящая элита России все более перестает соответствовать потенциалу и потребностям страны.

В то время как наши неудачи множатся, мы ворчим и обвиняем других или сочиняем воображаемые планы противодействия великим державам. Пока что другие смотрят на такое наше поведение сквозь пальцы. Россия необходима по тактическим соображениям. Но оценка политики и будущего России внешним миром явно меняется в худшую сторону.

Это обусловлено не только нашей внешней политикой и даже не столько непоследовательностью в экономических вопросах. Мало кто верит в то, что Россию можно укрепить путем создания почти советской политической системы, но без главного государствообразующего компонента этой системы – коммунистической партии и ее идеологии. В результате за последние год-полтора восприятие России в других странах изменилось: из усиливающегося партнера и возможного союзника мы превратились в слабеющего оппонента.

России нужна серьезная дискуссия – как среди элиты, так и среди широких слоев населения –

по поводу национальной стратегии, точно так же как нужен ей эффективный механизм планирования и координирования внешней политики. Вся политическая программа в целом потребует серьезных изменений. На сегодняшний момент эта программа, помноженная на невероятную идеологию построения капитализма в одной, отдельно взятой стране, слишком уж напоминает те политические принципы, которые привели к распаду Советского Союза.

Пока же Россия идет к тому, чтобы в будущем превратиться в увеличенный вариант Венесуэлы или Нигерии,– страны, богатой нефтью, но неспособной функционировать, – вместо того, чтобы стать одной из европейских или евроазиатских сверхдержав.

Hide Comments Hide Comments Read Comments (0)

Please login or register to post a comment

Featured