纽约——

20国领袖峰会的定期举行表明了坚持贸易自由的重要性，在今年6月的多伦多峰会上，贸易虽然不是重点话题，但也有所提及。不过，大家只是空谈，正所谓“只听楼梯响，不见人下来”。

这其中的悖论在于贸易保护主义好处多多。毕竟，我们需要采取实际行动，而不只是纠缠在贸易术语上原地踏步。

如果不积极地推动贸易，这就意味着在贸易自由化的道路上停滞不前。漫长的多哈回合多边会谈似乎已经被无限期搁置起来。

由于受到全球金融危机的冲击，各国政府又拾起了贸易保护主义大旗。回顾历史我们得知，政策是由三“I”推动的：想法，机构和利益（或是游说）。在这三个环节中，保护主义政策都可以趁虚而入。

1929年后，经济学的发展引发了一场讨论：在经济萧条期，关税是有必要地，因为它可以将需求不足的代价转移到其他国家身上。但当所有的国家都这么做时，就会对大家都造成伤害，经济增长停滞不前。解决的方法显然是放弃保护主义政策，拉动需求。我们已经从过去的教训中懂得这个道理。

制度也有所帮助。1930年的斯穆特一霍利关税的出台之后，各国之间的贸易战针锋相对，逐步升级，根本没有规矩可言。随着1947年关贸总协定（GATT）重新架构了战后全球贸易秩序，随后演变和扩展成为1995年的世界贸易组织。实际上，在当前的危机中，没有国家违反了世贸组织的规则。

当然，我们还有可能屈服于保护主义的压力，特别是采取世贸规则允许的手段，例如，约束关税（例如商定的最高限额）实际上就是提高关税，各国常常采取降低最高限额，往往没有下限。我们要谨防符合WTO规则的贸易战改变世界经济结构，坚决反对贸易保护主义的措施。

那么，当美国国会通过所谓政府部门必须“购买美国货”的法案之时，许多美国公司，例如波音，卡特彼勒和通用电气由于害怕别国的报复，都纷纷游说国会，最终成功地修改此项立法。

多哈谈判应该从这种倾向自由贸易和限制贸易保护主义的大趋势中受益。实际上，过去的经验告诉我们，在经济萧条期，人们都变得保守起来，不愿意支持贸易自由化。但是，当更多的人意识到自身的工作依赖于一体化经济的贸易时，大多数人都支持自由贸易，美国乃至其他国家的民意调查清楚地表明了这一点，

当多哈谈判对手们解决了许多重要议题之后，最后的谈判首次于去年陷入僵局，原因是美国拒绝进一步削减对本国农产品的补贴，于是，印度坚持特别保护条款来维护本国数千万的农民利益，以此抵制美国补贴农产品的不正当竞争。

如今，由于美国和印度的国内政治变化使得只有美国一方成为达成协议的绊脚石。近期印度的大选使得执政党联盟中的共产党退出，从而增加了辛格总理采取亲自由贸易主义的可能性。然而，在美国近期选举后，民主党占多数席位使得工会势力占据上风，从而束缚住了亲自由贸易的奥巴马总统的手脚。

奥巴马同样也面临着来自制造和服务行业支持率的下滑——他们要求其他国家做出更多的让步。如果他敢于签订多哈条约，就会成为孤家寡人。于是，他在20国峰会上有关多哈问题的沉默就不足奇怪。

那么我们如何推动贸易呢？一家华府智库提出，我们继续前行，讨论更多议题。但这就意味着今后多年的重新谈判。这样的谈判其实名存实亡。

另一个选择是解决美印两国农业纷争。双方的妥协可以化解两国领导人政治难题。这需要来自发展中大国们及美欧的重大妥协。

问题是华府的游说团体不会接受即便是最为温和的解决方案，他们不甘心在多哈谈判就解决所有问题。这样一来，或许部分的问题要留给新一轮的谈判。我们甚至可以将新一轮的会谈称为“奥巴马回合”。毕竟，奥巴马不能辜负诺贝尔和平奖所赋予的多边主义政策走向！