纽约——

目前，瑞士当局将著名电影导演罗曼•波兰斯基逮捕，波兰斯基是波兰籍法国人，此次被捕源于三十年前对他的通缉令。那么，瑞士当局的动机是什么呢？1977年，波兰斯基在洛杉矶被指控强奸了一名13岁的少女，随后，他的罪名减轻为与未成年少女非法发生性关系。他在加州监狱服刑42天之后，当听说当时的法官劳伦斯·里特班德将要对其重判，于是，在判决宣布之前，波兰斯基于1978年逃离了美国。

从那以后，本案的受害者萨曼莎·吉莫尔已公开表示对他的谅解，希望撤回指控。如此看来，再继续这个案子和受害人的权力和感情都已经没有什么关系。而对于已经是两个孩子的父亲波兰斯基而言，重复犯罪的可能性似乎也不存在。

所以，对于一个健全的社会而言，应该不会将把他引渡回洛杉矶重审。一般的常识都知道，将他引渡回国审判——根据瑞士和美国之间的引渡条例—没什么必要。

但波兰斯基事件引起了非同一般的反响，尤其在法国反应强烈。法国外交部长伯纳德•库什纳称“波兰斯基”的被捕是“险恶的”；法国文化部长弗瑞德瑞克•密特朗表示，“一个可怕的美国正露出其真面目。”而法国前文化部长杰克•朗则称“美国的司法制度发狂了。”他还说，这就像“一架恐怖的机器”在“盲目”前进。

不管是否恐怖，人们会认为司法本应是一视同仁的，没有人可以凌驾于法律之上或者有权逃脱法律制裁，最伟大的电影导演也不例外。然而，正是包括波兰斯基电影界的同行们在内的许多人，比如佩德罗•阿尔莫多瓦、维姆•温德斯和依托瑞•斯考拉所持有不同观点。他们认为，如果一个拥有波兰斯基这样地位的艺术家因为他所做的事情遭到逮捕，这是“不能接受的”。

波兰斯基是一名法国公民，法国对待伟大艺术家的态度可能比美国更宽容。1943年，作家让•杰内特犯轻微罪行后，又因盗窃罪被判入狱，法国艺术家.让•科克托宣称杰内特是一名文学天才。法国一家法院因担心被指责对待一名文学家太于严厉，后来将杰内特减刑。

做出同样的行为，一个品德低下的人被抓捕，但知名艺术家却能被赦免，这就是法国向上流天才们表达敬意的方式。（想想奥斯卡•维尔德，他和波兰斯基一样，在法国找到了避难所。）

也许这正显示出法国社会比美国更文明化一些。美国人有时候对知名艺术家采取完全不同的一种敬重方式，英国在某种程度上也是这样。如果艺术家们因行为不轨被逮捕，他们往往遭到法院和大众媒体尤其严厉的斥责。这是平民主义的一种形式：意思是即使最著名的名流也不比我们强到哪里去—有这样的新闻，报纸会大卖（或者是现今的网页流量倍增）。

一个负面的例子就是“胖子”阿巴克尔的案子，阿巴克尔是好莱坞无声电影时代一位伟大的喜剧演员。1921年，一个女孩在阿巴克尔举办的一个聚会上被强奸，几天后死去。阿巴克尔因此遭到了媒体的强烈抨击，并两次被判决强奸和谋杀罪。直到第三次审判时他才获无罪。死去的女孩是一个勒索者，她的死因和之前的性行为毫无关联。但阿巴克尔的事业却被毁掉了，成为一个野心勃勃的检察官和一个以丑闻赚钱的媒体的牺牲品。

波兰斯基不是无辜的，但他也可能会成为牺牲品，倒在一个有捉拿名人愿望的法官、以及寻求感官刺激的大众媒体脚下。也许美国不如法国社会文明，但美国更民主。固然，民主令人称赞的一面是法律面前人人平等，但官员和媒体为迎合民意，但在对待有才华的艺术家时却态度狂热，显示出民主丑恶的另一面。

19世纪30年代，伟大的法国观察家阿列克西•托克维尔、曾对美国民主的这一面做过评论，“美国人是如此迷恋平等，以至于他们宁可当平等的奴隶，也不愿获得不平等的自由。”对于美国式民主的代价，他写道，就是艺术的平庸和大众的随从。

这样说法也许有点夸张，但托克维尔说明了一点。如果说对于伟大艺术家的过多尊崇是一个社会没有脱离贵族习气的标志，那么对其太缺乏尊重则流露出狭隘的庸俗主义。

那么波兰斯基该怎么做呢？在一个理想化的世界里，他会同意回到洛杉矶面对法官，希望他的案子能被赦免。这也不是一个不可能的结果。美国人可以很慷慨的。这样，他在余生就可以自由地去他想要去的地方。

可惜这个世界不是理想社会，波兰斯基会发现在美国遭受监禁的风险很高。如果他决定象其他违法者一样抗拒被法庭审判，这种选择是可以理解的，是否值得尊敬则是另外一个问题了。