The Unbound Economy
Действительно ли Китай неуязвим перед кризисом?
Кеннет Рогофф
|
|
|
|
Но действительно ли у китайского правительства имеются инструменты для поддержания такой стабильности экономики? Возможно. Но это не так уж очевидно.
Усиливающийся экономический спад Америки подрывает экспортный сектор Китая, как и всей Азии. Главной сегодняшней проблемой является ограниченное кредитование не столько в Китае, сколько в Соединённых Штатах и в Европе, где многие мелкие и средние импортёры не могут получить коммерческие кредиты, необходимые им для закупки товара за рубежом.
В результате, некоторые ранее процветавшие прибрежные города Китая выглядят сегодня как города-призраки, т.к. десятки тысяч уволенных рабочих собрали вещи и вернулись в сельские регионы. Также, сообщается, что примерно половина из 200 000 – 300 000 рабочих корейского сектора Пекина вернулись домой: в основном это люди (с семьями), работающие в корейских компаниях, производящих в Китае товары на экспорт.
Китай располагает примерно 2 триллионами долларов валютных резервов: этого действительно хватит для финансирования повышенных государственных расходов и поддержки банковских кредитов. Многие ведущие китайские аналитики убеждены в том, что правительство будет любой ценой поддерживать экономический рост на уровне более 8%. Но здесь кроется одна опасность. Даже если огромные государственные расходы и дадут неплохие результаты в кратковременной перспективе, через несколько лет это почти наверняка приведёт к значительному замедлению экономического роста.
Проще говоря, необходимость развития малоэффективных инфраструктур вовсе не очевидна, учитывая, что Китай уже инвестирует более 45% своего дохода, причём значительная часть инвестиций идёт на развитие инфраструктуры. Действительно, часть фискального стимулирования Китая предусматривает предоставление эффективных кредитов частному сектору через жёстко контролируемый банковский сектор. Но есть ли причина надеяться на то, что новые кредиты будут выдаваться на достойные проекты, а не заёмщикам с политическими связями?
Вообще, до сих пор успехи Китая объяснялись поддержанием баланса между расширением государственного и частного секторов. Резкое увеличение государственного сектора экономики, который и так уже значительно превышает частный, нарушит данный шаткий баланс, что приведёт к замедлению экономического роста в будущем.
Китаю было бы предпочтительнее найти способ заменить потребительский спрос частного сектора США на собственный спрос, но, похоже, китайская система неспособна быстро перестроиться на данное направление. Если государственные инвестиции будут главной движущей силой, тогда было бы куда лучше заняться строительством остро недостающих школ и больниц, а не «мостов в никуда», как это делала Япония, оказавшись в 90-х годах в похожей ситуации. К сожалению, от местных властей Китая ждут успехов в общегосударственном «соревновании по экономическому росту». Школы и больницы просто-напросто не дают быстрых налоговых поступлений и роста ВВП, необходимых, чтобы превзойти политических конкурентов.
Серьёзные основания сомневаться в устойчивости экономической модели Китая существовали и до начала мирового экономического спада. Ухудшение состояния окружающей среды очевидно даже случайным наблюдателям. А экономисты начали подсчитывать, что если Китай будет поддерживать свой огромный экономический рост, то вскоре он займёт слишком большую долю в мировой экономике, что не позволит сохранить его экспортную траекторию последнего времени. Поэтому переход к увеличению внутреннего потребления был в любом случае неизбежным. Мировой экономический спад всего лишь ускорил необходимость решения данной проблемы на несколько лет.
Интересно, что США столкнулись с рядом аналогичных проблем. Годами США поддерживали быстрый экономический рост в ущерб многим областям, таким как экология, инфраструктура и здравоохранение. Даже в отсутствие финансового кризиса выделение средств на решение данных проблем, скорее всего, привело бы к замедлению экономического роста в США.
Это не означает, что США и Китай одинаковы. Одна из сложнейших предстоящих задач – найти способ привести в соответствие друг с другом сбережения этих двух стран в свете огромного торгового дисбаланса, который, по мнению многих, и посеял семена финансового кризиса.
Я недавно вспомнил об этой проблеме, когда один китайский аналитик рассказал мне, что мужчины в Китае стараются сегодня сэкономить, чтобы найти себе невесту. На той же неделе мой бывший студент, потерявший прибыльную работу в финансовой секторе, объяснил мне, что у него нет никаких сбережений, поскольку встречаться с девушкой в Нью-Йорке слишком дорого! Данные социальные различия мало связаны с обменным курсом юаня к доллару, хотя и это важно.
Так или иначе, финансовый кризис, скорее всего, значительно замедлит экономический рост Китая в среднесрочной перспективе. Но смогут ли его лидеры стабилизировать ситуацию в кратковременной перспективе? Надеюсь, что да, но меня бы в этом больше убедил план, направленный на внутреннее частное потребление, здравоохранение и образование, а не план, целиком основанный на стратегии экономического роста последних 30 лет.
Кеннет Рогофф - профессор экономики и политологии в Гарвардском университете, ранее занимал пост главного экономиста МВФ.
Copyright: Project Syndicate, 2009.
www.project-syndicate.org
Перевод с английского – Николай Жданович
You might also like to read more from Кеннет Рогофф or return to our home page.
|
|
tvselvakumaran 01:54 20 Feb 09
Professor Rogoff is right when he points out several shortcomings of the Chinese model of economic growth. However, it is only in the long-term (over 12 years) that the Chinese model is quite suspect. The main problem with the Chinese economy, in the long-term, is that its demographics is not favorable to its growth. Having pursued a one-child policy officially for several decades now, China finds that its demographic profile is skewing more and more towards an aging population. The second problem is that with a communist political framework firmly in place, China's economy is going to encounter serious difficulties when it graduates, in the coming years, from an economy based on manufacturing to one that is based on services and information, and further on towards an innovation-based economy. The third problem, which Professor Rogoff also mentions, is that there needs to be a serious alternative for exports, as an engine of economic growth. Relying only on exports for achieving rapid economic growth is an unsustainable policy in the long-term. The majority of China's population is poor, and lives in rural areas with inadequate infrastructure. The consumer demand among this section of China's population should rise fast enough to offset the slowing of China's export growth. This is a very challenging goal indeed.
In the short term (0 - 4 years), thanks to the freebies handed out by the American intellectual establishment, it seems quite certain that the Chinese economy is poised for 8%+ growth of annual GDP in real terms (i.e., after correcting for inflation). These freebies are mainly in the form of lax monetary policy and excess domestic spending -- 4 trillion dollars and counting -- in America, and are meant to ward off the ill-effects of voodoo spirits on the American economy and to suffuse it with animal spirits instead. This reckless spending has empowered China to announce its own two-year spending program, for an amount of 586 billion dollars at current exchange rates. As Premier Wen Jiabao explained at the World Economic Forum on January 28, because the Chinese government has carefully chosen to spend this money mainly on the poorest areas in China, one could expect that this spending would result in a dollar-for-dollar impact on the GDP, which, by itself, would ensure an 8%+ GDP growth for the next two years. Moreover, since China's own housing industry and its finance industry have not been seriously affected by the recent financial crisis in America, the Chinese government is free to focus its spending program to get the maximum effect for its money. Moreover, with over 2 trillion dollars of reserves, China's economy has already produced the resources in the past, that are required to finance this new fiscal spending program of the next two-years, and even further to six or seven years into the future. In addition, the phenomenal savings rate of Chinese families ensures that China need not worry at all about financing its deficit spending, unlike the United States. Most importantly, China can carry out this $586-billion spending program in the next two-years, and still engineer a mild appreciation of its currency against the US dollar, in case there are any complaints that it is manipulating its currency to keep it artificially depreciated.
In the medium term (4 - 12 years), the picture is less clear, only because the freebies handed out to China could lead to a protectionist backlash in Western economies. Nevertheless, the continuation of the 8%+ growth path seems a very real possibility for China. As such, the GDP of the United States for 2007 was about 14 trillion dollars, and that of China was 3.5 trillion dollars (in nominal terms). So, provided that the Chinese government does not get involved recklessly in any unilateral military adventures, there seems to be room for a doubling or a tripling of China's nominal GDP in the next 12 years. In any case, the Chinese intellectual establishment appears to have taken to some such forecast with a mission-critical focus, and is surely going to employ all its resources towards achieving that target. Broadly, two scenarios are possible in the medium-term.
Scenario I: There could be a re-enactment of the run-up to the East Asia crisis of 1997. Please recall that during the recession of 1990-91 also, the banking system in America was mired in a serious crisis -- the Savings & Loan crisis. The losses in this crisis extended to hundreds of billions of dollars. To ease the pain caused by failed property loans, the US Federal Reserve pumped huge amounts of liquidity into the US economy in the early 90s. With money available so freely at so low interest rates, investors and fund managers were looking for new avenues of investment that would beat the creeping inflation. At this point in time, the Latin American countries had already been bankrupted in the previous decade due to high volatility in the interest rates that the Fed under Paul Volcker had set to combat the high inflation of the 70s. So, this time, the American financial industry had to look to far off East Asia which had been demonstrating rapid economic growth for 20 years or so by then. In the five year period, 1988 - 1993, the market capitalization in all of East Asia had leapt 10-fold to over $870 billion. This inflow of dollars would only accelerate after 1993. With risk premia down to an absolute minimum, there was a super-charged, manic environment where billion-dollar deals were frequently done in minutes. Unfortunately, the East Asian and Chinese economies were not mature enough to present shovel-ready infrastructure projects or hand out consumer loans in the massive scale that the inflow of dollars demanded. So, the situation became inherently unsustainable.
By the mid-90s, the technology boom back in the US took off in earnest. The low-priced Chinese manufactured goods kept inflation very low, so that the American economy could function at rates well below the Non-Accelerating Inflation Rate of Unemployment (NAIRU). These factors enabled a sustained technology boom, which in turn provided a viable alternative for the dollars that were flowing into East Asia. Hence there was a sudden flight of massive amounts of capital out of East Asia. Though the East Asian countries had built up large reserves of foreign exchange, they could not handle this sudden and drastic outflow of dollars. The Thai baht was the first to devalue, forcing Thailand to default on its debt in 1997. The financial contagion spread to the rest of the East Asian countries one-by-one, putting an end to the 25-year economic boom in this region.
Fast-forward to 2009. The Fed has cut interest rates to the minimum possible range. There is a flood of liquidity in the economy. After two more years of fiscal spending, it could happen that the US government has succeeded in preventing prolonged deflation, and has gotten the economy out of recession but only into a mild recovery. Serious long-term prospects for economic growth are nowhere to be seen, even in the alternative energy sector or the hi-tech sector. So, once again money, in search of better returns than treasury securities, heads out to the fast-growing economies of China and East Asia. However, this time around, the American financial system has been taking massive losses in the mortgage crisis. So, there is going to be a steady stream instead of a flood. For their part, the economies of China and East Asia are much more mature now and would probably be able to absorb the inflow of a trillion or two of capital from the United States.
There is also an in-built stabilizer in this scenario. If the Fed resorts to a monetary policy that is too lax, and the politicians resort to protectionist backlash, then this would result in an all-too-rapid slowdown of exports from China. In return, China could abandon the US dollar, and finance its domestic spending program by printing more of its own currency. This would result in a race to the bottom. On the other hand, if the Fed, the US government and the private sector work in close co-ordination with China, then the American finance industry could get good returns on its capital investments in China. These rates of return would probably be high enough to offset the negative impact of inflation which could creep up anytime after this year. These returns, in combination with the alternative energy sector and hi-tech sector, could provide the foundations for robust economic growth in America for the next decade or so. Moreover, America could export millions of its citizen to China and East Asia as consultants in business, politics and as teachers of the English language.
Scenario II: A group of proximate countries either from Africa, Latin America or Eastern Europe could give China a run for its money, as the manufacturing capital of the world. With the United States spending trillions of dollars to upgrade its infrastructure and to shore up its own manufacturing base, this new group could negotiate an effective partnership with America, and possibly also with the European Union, to successfully keep out Chinese goods from Western markets. If this situation is achieved purely through more efficient production processes and not through any protectionist backlash, then China would have no choice but to rely solely on its internal demand to sustain rapid GDP growth. However, one should note that the emergence of such a competitor group would take at least a decade. In the cases of the East Asian Tigers, China and Japan, each of these economies had been growing rapidly for 20 years or more, before they were considered as serious threats to the world order existing then. Hence this scenario seems less likely to occur in the medium term than Scenario I.