欧盟从最初就致力于达到各地区经济平衡发展的目标。马斯特里赫特条约包含了令人心动的“整体和谐发展”的用词。但是，尽管这种想法很值得赞赏，对于“恰当”的差异水平以及相互接近的正确速度并没有“科学的真实性”。

然而，将欧盟内部的经济差异与美国各州的经济差异进行对比来评估欧洲的地区差异是很有用的，当然，应该记住，美国建国已经有两个世纪了，而欧盟最多只是一个在超国家架构下的27个国家的联盟。

让我们从历史的角度来观察欧盟西部地区。在1960年的时候，后来成为欧盟15国之间的差异是美国各州差异的两倍。今天，它们之间的差异已经与美国的收入差异相当了。收入差异无论在以欧元计算的名义价值还是在将购买力考虑进去的真实价值上都已经减半了。

西欧首先经历了一段真实收入相互接近的时期，然后是价格水平的相互接近。在二十世纪六十年代和七十年代早期，购买力的差异减小了大约40%，然后出现了停顿，而名义收入差异在二十世纪七十年代至九十年代期间出现了类似幅度的减小。随着欧元的实行以及通货膨胀的消退，名义差异和真实差异都出现了类似幅度的扩大，自二十世纪九十年代中叶以来都一直在逐渐扩大。

欧盟15国的平均人口大约是2500万，比美国各州的平均人口600万要大得多，后者与欧盟地区，比如巴伐利亚、瓦隆区、法国和加纳利群岛的平均人口差不多。所以将美国的50个州与欧盟的72地区进行比较更有用。

欧盟国家层面上相互接近的趋势表现在地区水平的接近上。但是与美国的州相比较，西欧地区的收入差异还是相当大的。欧盟贫穷国家的增长速度确实比富裕国家要快，但是贫穷地区的增长并不一定能比富裕地区或者国家的平均水平快。所以地区差异也许会保持下去，甚至有所扩大，这就给致力于刺激经济增长和地区凝聚力的政策制定者来说是一个挑战。

那么今天欧盟27国的财富差异有多大呢？随着10个新的国家在2004年以及另外两个国家在2007年初加入欧盟，联盟的成员国现在已经扩展到了中欧和东欧。在二十世纪九十年代，这些前共产主义国家不得不面临短暂的收入下降，因为它们的工业生产在一夜之间变得过时了。新的生产能力被创造出来，新的市场也被开拓了出来，但是要真正追赶上来还有很长的一段路要走。

我们不该感到惊讶，扩大了的欧盟的地区收入差异欧盟相比美国各州要大得多。在2005年，当时欧盟25国的平均收入差异是美国各州的两倍。但是在过去12年间平均收入差异已经降低了大约三分之一。而在欧盟15国，地区间收入水平的接近同样也比国家间收入水平的接近要缓慢得多。

最近的经验数据表明能够从欧盟成员国地位受益的中东欧地区绝大部分是在该国首都的周围或者与15国之一的某个国家接壤的地区。但是只要贫穷的成员国能够比富裕的成员保持更快的增长速度，我们就不必过分担心国内收入差异暂时性的扩大。

事实上，国内差异的暂时扩大也许是一件好事。全球化和技术变化正在重塑欧洲各国的生产，这导致了传统产业的衰退和高科技制造业、银行和金融、科研和商业服务业的快速增长。这些产业的公司从在相互接近的地区经营中获益的事实可以刺激经济的发展，但同时会影响外围地区的发展。

在美国，各个地区之间经济水平的成功接近在很大程度上依赖于劳动力的流动。国内的移民是收入水平相互接近的主要驱动力，美国国内共同的语言以及其他促进人员流动的因素，比如相对容易获得住房和教育，对此有很大的帮助。

与之相比，欧盟的劳动力却在很大程度上流动性很不够。尽管有民粹主义者发表诸如“波兰的伐木工人”所带来的威胁之类的言论，地区间的净移民流动从总体上来看对于地区间的失业率的差异表现得并不敏感。

当然，欧盟劳动力流动性的不足部分是由于语言和文化的差异，这种障碍是很难被轻易解除的。但是我们可以通过改革住房政策、减少搬迁费用以及修订社会福利政策以便消除人们对于失去长期福利的担心来消除其他的一些的障碍。

在欧洲经济不景气的地区减少劳动力供应同时增加经济繁荣地区的劳动力供应可以大大降低工资和失业率水平的差异。现在是我们认真思考怎样来推动欧洲前进的时候了。