衡量人类进步的标尺是：我们生活的世纪不容许采取单纯基于武力的单边军事行动，但和平理想为人们所广泛认可并不意味着威胁安全的因素已经消失。有些情况下，采取防范措施是非常必要的。比如，如果国际社会果断迅速地采取行动，本可以拯救非洲众多的生命。伊拉克事件也向世界表明：大国和联合国安理会的关系实际是世界安全的关键所在。

对有效联合国安理会的需求反应了冷战结束后勿庸置疑的中心战略：安全威胁可能的表现形式不再是国与国之间的交战，而变成了恐怖行动、内战和屠杀平民。上述威胁时常与经济混乱和国家管理的根本性失败密切联系，常需要采取国际军事行动来进行应对。但对任何超越纯粹自卫范畴的国际军事行动来说，其合法性都要得到国际社会的广泛认可¾缺乏合法性的军事行动注定难逃失败的厄运。

正因如此，国际社会必须意识到：上述军事行动和联合国之间需要建立起根本的联系。维持和平和防范危机是联合国的公认职能。但如果军事行动被视作某种形式的新西方帝国主义，就很难获得广泛的国际支持。最后一点构成了伊拉克问题的核心。向美英联军中增派其它"西方"军队改变不了国际社会的基本看法：即这次行动是对阿拉伯世界和国际社会的入侵，特别到了现阶段更是如此。

除去明显的自卫行动外，只有事先得到改革后联合国安理会的明确授权才能确保拥有合法性和国际支持。在这个问题上，单个国家、临时联盟或北大西洋公约组织这样的永久性联盟无一能够例外。

为使安理会能在安全领域进行有效的全球管理，就必须对其进行改革，以适应21世纪的现实需求。世界各国广泛参与的加权投票系统应当取代现行制度，即在二战后实力格局基础上衍生出来的大国否决权。否决体系的实质是由大国做出最终决定，而不去考虑世界各国的意愿。

当然，新体系必须不仅反应人口数量，还要反应国家间不同的军事和经济实力。各国政府在人权和民主方面"国内合法性"可以作为决定投票权重或权利的另一个砝码。

印度、日本这样的国家必须得到更大的发言权。拉丁美洲、非洲和阿拉伯世界也必须增加各自的影响力。通过地区选举应该建立对安理会的全球性参与，尽管任何时候都须保持15个左右的席位数量，以确保建设性对话并拥有一定的凝聚力。

只有改革后的联合国才能赋予北约或其它军事联盟合法的效力。理想状况下，北约应该与拉美、亚洲或非洲可能建立的其它地区安全组织一道为联合国行动派驻军队。上述所有组织都将依据明确的联合国原则和授权开展合作。

联合国秘书长柯非·安南任命的安全改革高级小组正在对各种可能性开展研究。意义深远的改革将会非常困难，有些人甚至认为永远不能实现。但如果我们真想避免灾难再次降临、实现真正持久的全球和平与稳定，那么现在是时候从大局着眼，甩开过去的羁绊，努力解决时代所面临的问题。