El futuro de Bosnia se está volviendo cada vez más incierto. Por largo tiempo, la existencia de un poder de veto étnico ha vuelto ineficaz la acción del gobierno central y últimamente Milorad Dodik, el líder de la entidad controlada por Serbia, Republika Srpska, ha respondido a los esfuerzos de reforma con la amenaza de llevar a cabo un referendo sobre la independencia.

Muchos piensan que es improbable una secesión, pero la amenaza de Dodik intensifica los temores de que el frágil status quo actual pueda quebrarse. Si bien nadie espera que vuelva a ocurrir la violencia masiva de los años 90, ello no justifica la indiferencia e inacción en el ámbito diplomático.

Los Acuerdos de Dayton de 1995 pusieron fin a la limpieza étnica instigada por Serbia y establecieron la paz en Bosnia. Sin embargo, no crearon un gobierno bosnio central funcional, con la capacidad de emprender las reformas necesarias para satisfacer las condiciones necesarias para convertirse en país miembro de la Unión Europea.

Para apaciguar los serbio-bosnios liderados por Slobodan Milosevic (quien murió mientras se lo juzgaba por crímenes de guerra), Radovan Karadzic (a quien se le sigue un juicio por la misma acusación) y Ratko Mladic (acusado asimismo de crímenes de guerra y todavía prófugo en Serbia), Occidente aceptó la división territorial de Bosnia al final de la guerra. Esta aceptación se manifestó en una estructura constitucional que dio una cuasi-independencia a la región serbio-bosnia y el poder de obstruir el surgimiento de un gobierno central eficaz en Sarajevo.

La UE, tras haber ayudado a rescatar a Bosnia de su pasado hipotecando su futuro, no parece mostrar apuro por cambiar el estado del país, que hoy parece estar en un purgatorio. Los líderes europeos han permitido que su herramienta más útil para preservar la paz e impulsar cambios -la alguna vez muy respetada oficina del Alto Representante- pierda influencia hasta el punto de que muchas autoridades bosnias tratan a su actual representante con modales desdeñosos. Sin embargo, convendría reconocer que, en la Europa posterior a la Guerra Fría, permitir que arraigue la falta de respeto hacia las intenciones y resoluciones de Europa ha demostrado ser algo altamente peligroso.

Si los bosnios carecen de la capacidad de modificar la camisa de fuerza que recibieron en Dayton, la UE mantiene su actitud indiferente y Estados Unidos centra su atención a Oriente Próximo, el Sur de Asia y China, ¿qué les depara el futuro? Dejarlos a su suerte, explorando las opciones que corresponden a un estado fallido (con una pluralidad musulmana), ubicado dentro de Europa pero en los márgenes de su prosperidad, unidad y relativa cohesión social, es reconocer una bancarrota de las políticas y dejar en el terreno de otros actores la búsqueda de alternativas para salir del punto muerto actual.

Algunos en Europa plantean que, con el tiempo, los partidos verán los beneficios de una mayor cooperación, que no habrá disolución o que, si ocurre, es probable que sea relativamente tranquila. Estos supuestos no inspiran confianza. En los Balcanes, la violencia ha sido el tradicional agente de cambio, y está creciendo el nivel de frustración en Bosnia.

A falta de una mejor opción, Estados Unidos ha permitido que la carga de abordar estos problemas y arreglar los asuntos inconclusos de Dayton recaigan en la UE. De hecho, hace rato la UE debería haber tomado la iniciativa diplomática para corregir lo que Dayton dejó sin terminar. Si bien, al menos en el papel, la estructura de gobierno de la UE parece prestarse a iniciativas más robustas en los Balcanes, cuesta modificar el peso de los hábitos diplomáticos, y la Unión deberá superar su persistente tradición de confiar en zanahorias sin palos cuando se trata de enfrentar los complejos problemas balcánicos.

Independientemente del poco feliz pasado diplomático de la UE en los Balcanes, la manera más práctica de abordar el futuro es fomentar reformas políticas en Bosnia, en lugar de esperar que Estados Unidos vuelva a ejercer un papel de liderazgo. Toda iniciativa por parte de la UE se debería basar en los siguientes elementos de refuerzo:

·         Una conferencia de las tres partes bosnias, a realizarse esta primavera, para arreglar el acuerdo de Dayton al tiempo que se refuerza el gobierno central de manera suficiente como para permitir que los bosnios cumplan los requisitos del proceso de ingreso a la UE, mientras se mantienen las entidades actuales. Este encuentro debe incluir a los gobiernos estadounidense y serbio como observadores activos. Los líderes europeos y estadounidenses tendrían que hacer entender a los bosnios y otros actores que el fracaso no es una opción, y convencerlos de la absoluta falta de disposición de la UE a aceptar la oposición de quienes en Bosnia pretenden poner trabas al proceso de ingreso a la Unión.

·         Puesto que Serbia es esencial para que siga existiendo la Republika Srpska, es necesario aplicar presión a su gobierno, que pretende llegar a formar parte de la UE, para que deje en claro a los líderes serbio-bosnios obstruccionistas de que no pueden realizar un referendo acerca de la independencia y que deben aceptar mayores poderes del gobierno central.

·         Apoyo a los grupos de la sociedad civil y partidos democráticos antes de las elecciones que se realizarán en toda Bosnia en octubre. Estados Unidos y la UE deben subrayar la necesidad de llevar a cabo cambios políticos y de que haya candidatos que apoyen el ingreso a la UE, como elementos indispensables para el progreso político y económico de Bosnia.

La alternativa, postergar las reformas   y esperar que el tiempo, el dinero de la UE y un ojo vigilante hagan que las tres comunidades bosnias alcancen la armonía, no es una política prudente.