沃尔福威茨从世界银行辞职解决了一个问题，但是却又带来了一个新问题。当第一次提到沃尔福威茨领导当今世界最重要的发展银行候选人的时候，人们对于美国在伊拉克失败的设计师得到重赏感到不可思议。但是布什总统在其政府开始之初就寻求削弱多边机构和协议。任命沃尔福威茨看起来就是其中一部分。

布什的总统任期已经日薄西山，内外交困。人们是否应当让他任命世界银行的下一任行长呢？布什早就表现出缺乏判断力。为什么再给他一次机会呢？

美国任命世界银行的行长，而欧洲任命国际货币基金组织总裁。这一“老伙计”体制遭到人们的反对，现在尤为激烈。如果在一个本身管理存在漏洞的进程中挑选世界银行的总裁，那么，世行又何以有效地促进良好管理和反对腐败呢？由一个在美国历史上最为腐败和不称职的政府任命的人传播反腐败的道理究竟有多大的可信度呢？

有趣的是，正如美国国会的几个委员会主席所指出的那样，由一名在一个公开透明的进程中挑选最为称职的人领导世界银行而无论其国籍、性别或者种族是符合美国的利益的。这就要求改变其行长的挑选方式。美国国会13年来第一次就世界银行问题举行听证会，我同其他作证的人一样呼吁进行这一关键改革。

由总统提名担任美国政府高官的人要接受公开的听证程序。无论老伙计体制是否得以保留，特别是在保留的情况下，世界银行的董事会也应当对布什提名接替沃尔福威茨的人举行公开听证会。以下是几个董事会应当向世行行长提名候选人、包括布什任命的人佐利克所提出的问题。这里还有一些回答正确与否的提示。

你是否认为世界银行行长应当把发展中国家的利益放在首位？你是否会推动美国和欧洲取消农业补贴？你是否会呼吁进行发展回合的谈判，而这一谈判强调劳动力市场的自由化超出资本市场的自由化、取消阻碍发展中国家的商品进入发达国家的非关税壁垒以及取消阻碍发展的所谓“累进关税”？如果研究表明，至少在某些情况下先进发达国家的政策不符合发展中国家的利益，那么你是否对这些研究持开明态度？

世界银行在沃尔福森担任行长期间发生了某些理念上的变化。我们鼓励在研究基础上作出的政策，即使这些研究批评某些先进的工业化国家以及世行的某些人所推动的政策。当我们的研究表明某些政策（像农业补贴）对发展中国家有害的时候，我们公布了研究结果从而帮助重新确定有关的辩论。

你是否会支持发展中国家建立面向发展的知识产权体系的倡议？

发达国家和发展中国家之间的差距并不仅仅是资源的差距，而是知识的差距。在某种程度上，世界银行应当被视为一个知识银行，而且它应该倡导增进发展中国家获得知识的改革。发展中国家的预算有限，它们如果想要改进穷人的医疗，那么，获得非专利药物对于他们而言就十分重要。乌拉圭回合谈判达成的知识产权协议就是为了减少获取非专利药物，而这一协议取得了成功。但是尽管这一协议是糟糕的，布什却一直推动的双边贸易协议则有过之而无不及。任何宣称代表发展中国家利益的候选人都必须与这些政策保持距离。

你时候会重新制定各国获得资金的标准？

如今，并不需要资金的国家或者无法最为有效地使用资金的国家获得资金。遵从当前的陈规陋习，例如有关自由化和自由化的制度，可以让你在所谓的“良好管理”上得分并且增加援助拨款，即使这样降低实际的援助效力。

你是否认为应当断绝提供资金给腐败国家？如果是的话，你是否会前后一致？如果不是的话，世行应当如何回应？你是否会支持全面的反腐议程，包括封存秘密银行帐户？

沃尔福威茨反腐议程的漏洞之一就是扩大或继续给获得布什政府青睐的国家，例如伊拉克或巴基斯坦予以援助而无论它们有多么腐败，而对其他国家则毫不留情。乌兹别克斯坦在从美国失宠以前一直安然无事。

同样，布什政府反对经合组织限制银行保密的倡议，直到它认识到秘密银行帐户帮助资助恐怖分子。从那时以来表明，它可以关闭秘密银行帐户，但是却只是限于恐怖分子。

你是否认为世界银行应当在鼓励各国采纳核心劳工标准上做更多的工作？

世行不仅没有积极地促进这些获得全球认可的标准，而且有人担忧世行在谈论“灵活的劳动力市场”以及有利于私人投资的条件的时候却不鼓励集体谈判和对工人的保护。

挑选世界银行行长的老伙计体制必须废除。这一体制已经造成足够的损害了。但是如果控制世行的先进工业化国家拒绝坚持它们的原则，那么它们至少应该同意更大的透明度。世界应当知情。公开的听证会将会是正确方向上迈出的一步。