WEEKLY SERIES

THOUGHT LEADERS

GLOBAL PERSPECTIVES

INTERNATIONAL INSIGHT

MIND AND MATTER

SPECIAL SERIES

PROJECT SYNDICATE

Peter Singer

Может ли бизнес быть этичным?

Питер Сингер

English Spanish Russian French German Czech Chinese Arabic
2009-06-15

МЕЛЬБУРН. В Гарвардской школе бизнеса происходит нечто новое. По мере приближения церемонии вручения диплома об окончании курса магистра по управлению бизнесом для первого выпускного класса со времени начала глобального финансового кризиса, студенты повторяют клятву, которая обязывает их следовать свой работе «этическим способом»; «стремиться к созданию устойчивого экономического, социального и экологического процветания во всем мире»; а также управлять своими предприятиями «добросовестно, защищая от решений и поведения, которые продвигают мои собственные ограниченные амбиции, но наносят вред моему предприятию и обществу, которому оно служит».

Слова новой клятвы магистра управления бизнесом близки к тексту, принятому в 2006 в Тандербердской школе глобального менеджмента, расположенной в Аризоне. Тем не менее, тот факт, что он был принят самой известной в мире школой бизнеса, имеет большое значение.

В настоящий момент уже около 20% студентов выпускного класса Гарварда дали эту клятву. Циники, конечно, не остановятся перед вопросом: «А что с остальными 80%?» Однако те, кто дал клятву, являются частью более значительного поворота в сторону этики, который последовал за чредой последних разоблачений нечестности и жадности в финансовом секторе. Возрос интерес к курсам по этике бизнеса, и студенческая активность в ведущих школах бизнеса более направлена, чем когда-либо раньше, на то, чтобы бизнес служил долговременным социальным ценностям.

Этика бизнеса всегда имела проблемы, которые отличались от этики других профессий, таких как медицина, юриспруденция, инженерия, стоматология или медсестринское дело. У одного из членов моей семьи недавно были проблемы с глазом, и терапевт направил ее к глазному хирургу. Хирург осмотрел глаз, сказал, что необходимости в хирургическом вмешательстве нет, и направил ее обратно к терапевту.

Это совсем не то, что мы ожидаем от врача, который следует этике своей профессии, говорят мне мои друзья-врачи. Наоборот, трудно себе представить, что вы пойдете к автомобильному дилеру, и вам посоветуют, что в действительности вам не нужна новая машина.

Идея клятвы для врачей берет свое начало еще со времен Гиппократа. В каждой профессии, конечно, есть мошенники, вне зависимости от того, какую клятву они дают, однако многие профессиональные работники здравоохранения имеют реальные обязательства следовать лучшим интересам своих клиентов.

Есть ли у бизнес-менеджеров другие обязательства, кроме как приносить успех своей компании и зарабатывать деньги? Трудно предположить нечто подобное. Многие лидеры бизнеса отрицают, что между своекорыстием и интересами всех есть какой-либо конфликт. Они считают, что «невидимая рука» Адама Смита обеспечивает то, что следование своим собственным интересам на свободном рынке будет также продвигать интересы всех.

В отношении этого экономист Милтон Фридман писал в своей книге 1962 года «Капитализм и свобода» (Capitalism and Freedom):  «есть одна и только одна социальная ответственность бизнеса – использовать его ресурсы и участвовать в деятельности, направленной на увеличение прибыли до тех пор, пока это находится в рамках правил игры, которые заключаются в открытой и свободной конкуренции без обмана или мошенничества». Для истинных верующих в это кредо предположение о том, что бизнес-менеджер должен стремиться к чему-то еще, кроме максимального увеличения прибыли акционеров, - это ересь.

Однако по мере того, как глобальный финансовый кризис действительно раскрыл масштабное мошенничество, истинная причина кризиса заключается не в мошенничестве, а провале попытки рынка объединить личный интерес тех, кто продавал и перепродавал субстандартные ипотеки с интересами инвесторов в финансовых институтах, которые покупали их. Тот факт, что могла произойти более масштабная катастрофа, если бы правительства не прибегли к фондам налогоплательщиков, чтобы спасти банки, стал дополнительным камнем в сторону тех, кто говорил нам, что мы должны верить в нерегулируемый рынок.

Клятва магистров управления бизнесом – это попытка заменить фридманский взгляд на социальную ответственность бизнеса на нечто совершенно отличное: профессию управления, которая берет обязательства на обеспечение долговременного, устойчивого благосостояния всех. Чувство профессиональной этики выражается классами в клятве, которая требует от менеджеров «развивать себя и других менеджеров под моим началом таким образом, чтобы профессия продолжала способствовать благосостоянию общества и увеличивать его».

Другой пункт подчеркивает ответственность перед своими соратниками – критерий профессионального саморегулирования. Для конечных целей профессии менеджеров, это, как мы видели, является ничем другим, как «создание устойчивого экономического, социального и экологического процветания во всем мире».

Сможет ли такой кодекс действительно закрепиться в конкурентном мире бизнеса?  Возможно, самая большая надежда на его успех проблескивает в комментарии репортера «New York Times» Макса Андерсона, одного из студенческих организаторов: «Есть такое чувство, что мы хотим, чтобы наши жизни означали нечто большее и чтобы организации служили большему благу», сказал он. Если достаточное количество бизнесменов поставит свои интересы в эти рамки, то мы сможем увидеть появление профессии бизнес-менеджеров, основанной на этике.

Reprinting material from this website without written consent from Project Syndicate is a violation of international copyright law. To secure permission, please contact distribution@project-syndicate.org.
English Spanish Russian French German Czech Chinese Arabic

You must be logged in to post or reply to a comment.
Please log in or sign up for a free account.


AimeeColleen 12:35 23 Jun 09

Der MBA Eid auf Deutsch: http://blog.careermee.com/


BTJ46 01:34 08 Jul 09

After 25 years as a management consultant, I'm afraid I'm more than a little cynical. I can attest that there is an increasing interest in meaningful work and the greater good amongst many workers and even some CEOs, but the bottom line remains the bottom line.

There is now increasing discussion in some companies about how to use 'CSR' -- a telling acronym for 'corporate social responsibility' -- in order to 'build the brand' and deliver higher profits.

The real problem is not in the hearts and minds of managers but is systemic. Current market mechanisms deliver punishments and rewards based on quarterly earning and profit statements that have a real impact on what a company is able to do with even the best intentions. And some of those punishments are dealt out by the managers of my 401K and Pension Plan -- so I'm even personally complicit.

The real solution is social -- increased regulation to change the playing field and fair taxes that represent full the social costs of corporate practices and provide a substantial safety net for all. Some regulation might use market mechanisms to change behavior -- like cap and trade or a carbon tax -- but those sort of changes need to be applied socially and equally to all. They can't depend on the good intentions of even the best managers.


BillCooke 10:27 02 Sep 09

A number of teachers and researchers in business and management schools are involved in something called Critical Management Studies. People interested in what business schools do might want to google the term and also put it into scholar google.

Speaking as one of these teachers and researchers, I think a code of ethics is not the answer, and indeed that Peter Singer's tacit acceptance of the social-professional role of the manager typifies the broader problem, as does colluding with Harvard MBA students in their central position complex. (famously, see Henry Mintzberg on Harvard MBA pedagogy, eg http://www.henrymintzberg.com/pdf/leadershipbush.pdf ; which, its anti-Bushism aside, is a fairly mainstream critique)

And can Peter Singer really believe the underlying cause of the crisis is "a failure of the market", as if the market is some reified thing out there that developed a glitch ? Not to do with underlying social structures, or human behaviour ? Not to do, um, with managerialist greed and hubris ? In between the notion that is was fraudsters and that is was market failure, surely we must recognise that those responsible saw themselves, until the crash, as heroes, as the good guys, and noone who said otherwise could gain any social purchase.

Look, too, to the conflations of business, management, and organization in this piece (eg in the last paragraph). Part of the problem of the present day is that there are many organizations which are not businesses, and should not be run like them (eg in the public sector). Would Peter Singer welcome an MBA to run his organization[s], Princeton and Melbourne, even one who wanted to do so for the "greater good".

Finally, as a point of interest, the most important ranking of MBA courses is that of the Financial Times. In compiling the ranking, one of the key indicators used is how much more money MBA students earn once they graduate. I think that reveals a certain set of ethics in itself.



AUTHOR INFO

Peter Singer is Professor of Bioethics at Princeton University and Laureate Professor at the University of Melbourne. He is the author of Animal Liberation, Practical Ethics, One World, The President of Good and Evil, and editor of In Defense of Animals: The Second Wave.