Frontiers of Growth
通向繁荣成熟市场的道路
埃德蒙德 菲尔普斯
|
|
|
|
柏林——
为了走出几乎崩盘的金融危机，盎格鲁·撒克逊国家开始考虑一个问题，如何既能走出危机，又能防止其再度重演？哥伦比亚大学资本主义和社会研究中心的学者们将他们的解决方案提交了今天4月的20国峰会。为了增加就业，我的建议是政府应该帮助银行救助那些失去融资能力的投资项目。这种救助商业银行方式在100年前就十分有效。同样的，政府还应该帮助那些雇佣低收入员工的公司（新加坡就是一个很好的例子。）
为了防止那些濒临破产的银行再度陷入危机，理查德·罗伯建议征收银行短期债务小额附加税，目的是防范银行借贷过度。阿马尔·拜德建议商业银行应该重新变成“狭义银行”，这样就根本无法借贷了。
尽管此后有不同的政策出台，但直到目前为止，我们的建议没有被20国集团所采纳。各国政府正忙于运用反周期的手段解决经济下滑，还没顾得上考虑重新架构的事情。虽然，采取修复手段自然没有什么错，但这会延迟复苏的进程。
针对消费者的金融刺激方案使得公司不愿意将资本投入到进出口行业之中。针对房主的金融救助使得房价回升，但这样的回升来的同样不稳定，同时也减缓了房地产对过度资源的自然消耗。另一轮的全球刺激方案还有可能导致利率上升，抑制投资活动。
政府倡导的 “基础设施”的重建（包括在医保，气候控制和能源开发等方面的国有投资）没有什么不对。但这对增加就业却什么好处。私人投资是由私人创新来推动的，由此创造更好的机会。但国有投资是否也同样的效果呢？如此冒然进入不熟悉的领域，同样对私人投资造成不好的影响。
如果认为政府启动经济的复苏仅仅是按下按钮这么容易，那就大错特错了。发起于19世纪以来的惊人的创新性经济之所以能得以保持高度繁荣，关键还在有一个鼓励私人商业领域中的私营经济不断创新的良好系统。
政府应该做的事情就是“刺激”创造型经济氛围，而不是无休止地修路，建立风能或者其他什么项目。走出危机的良方在于重组经济，将其提升到一个更高水准的经济模式。
今年12月，资本主义和社会研究中心在柏林开会，这离柏林墙倒塌纪念日仅隔几周。会议的目的是在提高经济效率，稳定经济形势的同时，增强经济活力，提升就业率。
当然，我们也不能说已经找到了全面解决问题的方法。但至少有一些可行的方案。应该由那一群聪明的金融家自行运营银行系统，找到创新性的投资项目。股东不能仅仅依赖那些假公济私的企业高管们。更不能任由基金经理为了实现盈利目标而打压公司的股价。
但是，高度活跃的经济也带来一个问题。市场是由人来参与的，个人很难真正知道什么是可盈利的投资项目（更不用说最盈利的投资项目）。当进入一个全新的行业之后，一般公司也很难把握未来的走向。最具创新性也意味着最不完美，潜在的结果很难预料。
投资者作出购买某种资产或服务的决定同样也是不完美的。更为重要的是，别人的行动，特别是竞争对手的做法，也会极大地影响决策的实行效果，但别人的行动计划是不可能知晓的。所以，经济的活力在于足够多的人敢于在信息不完备的条件下采取行动。
对于我们这些参会人士来说，要想提高经济活力，以上因素必须要考虑到。市场的魔力毕竟有限。值得幸运的是，政府还有一些好的政策和方案来推动创新和市场繁荣。
避免打击投资者信心就是一个好的做法。当大萧条最严重的时候，凯恩斯拜见罗斯福总统，他当时的建议就是暂缓反商业的一些行政措施。但政府也不能放任投资者过于自信，防止他们涨价，影响销售量。
在重建活力经济中，简化金融机构，特别是简化有着明显政府背景的公司尤其重要。为了避免系统风险和对金融机构进行干预的行动来比，后者更加危险。对冲基金，风险投资原本就是要投入全新的领域，对商业银行的重组目的是使其商业决策更加理性，敢于尝试未知领域，为了公司长期效益而努力。
我们也应关注市场过度波动性的弊端，这会浪费投资资金和在创新中失败。但同样的，这样“纠正”的本身也有一定代价——商业萧条和更大的损失。
近期，由本研究中心罗马·弗吕德曼和迈克尔·戈德堡提出一种新的概念框架——不完美知识经济，它告诉我们，过度的市场波动源于参与者对未来回报的一种不完全认识。同时告诉我们如何进行理性的政策干预，如何衡量和管理金融系统风险。
该体系还表明，在相当大的范围内，市场自行调节的能力远好于监管者的干预。但同时也提出一些新方法，包括对资产价格，目标利润和资本准备金的监管范围，以消除过度的价格波动。
如何重新获得一个运行良好的资本主义，我们还有很长的道路要走。但我们有理由相信，我们一定能做到。
Edmund S. Phelps是哥伦比亚大学资本主义和社会研究中心主任，2006年诺贝尔经济学奖得主。
Copyright: Project Syndicate, 2009.
www.project-syndicate.org
You might also like to read more from 埃德蒙德 菲尔普斯 or return to our home page.
|
|
cheeheongquah 09:48 09 Dec 09
The only thing regulators should do on the financial sector is to get their hands off. Get another job instead.
The root of the debacle is the implicit rescue by the government, not market failures from imperfect information or whatsoever. Market power, I believe, is only second to the power of God.
Please don't raise all those market imperfections, boom and bust stories when we all know that the risk-return pricing model is greatly distorted by government guarantees.
Without the government guarantee, disruptive regulation and housing incentives, the prices would have factored in the so-called uncertainties and imperfections and the bubble would not have started or would have been greatly moderated.
Remember that the world functioned well when governments had no roles in manipulating monetary policy during the gold standard era. All hell broke loose when the standard was replaced with central banking.
spz 06:50 03 Nov 10
@cheeheongquah
The root of the debacle is the implicit rescue by the government, not market failures from imperfect information or whatsoever. Market power, I believe, is only second to the power of God.
-------------------
But somehow, you forgot how the compensation structure of the bankers and fund managers have led to take short term excessive risks, leaving the shareholders holdin the bag.
And what about the role of the over the counter derivatives i.e. unregulated? Warren Buffet called them the "financial weapons of mass destruction".
Not to mention the repeal of the Glass-Steagall, allowing traditional deposit taking banks to engage in sorts of risky gambling.
These important missing pieces of the puzzle are the result of market fundamentalism, the "anything goes" mentailty.
Remember that the world functioned well when governments had no roles in manipulating monetary policy during the gold standard era.
----------------------
Perhaps it will be useful to remember the disastrous return of Britain to the gold standard in 1925: overvaluation, strikes, unemployment and the need for high interest rates to prevent the loss of gold reserves brought Britain to her knees.
Even Milton Friedman had said, "I regard a return to a gold standard as neither desirable nor feasible."
demandside 05:22 08 Dec 09
Phelps had no clue then, has no clue now. But it's nice to see him cite Keynes for support.