ЛОНДОН. Граучо Маркс всегда был моим любимым марксистом. Одна из его шуток касается основной причины падения идеологии – догматической религии, – навязанной нашему бедному миру его тезкой Карлом.

«Кому вы намерены верить», – спросил однажды Граучо, – «мне или своим собственным глазам?» Ведь для сотен миллионов граждан стран коммунистического мира в двадцатом веке упомянутое «мне» означало диктатора или олигарха, обладающего тоталитарной или авторитарной властью. Не имело значения, что вы могли увидеть собственными глазами. Вам приходилось принимать мир таким, каким вам его представляли. Реальностью было то, что говорила правящая партия.

Назначенный преемник Мао Цзэдуна в Китае Хуа Гофэн поднял эти отношения до уровня искусства. Его называли «что-бы-ни-ст». Партия и люди должны были преданно следовать тому, что бы ни говорил Мао им сделать.

Граучо поставил две непреодолимые проблемы для «что-бы-ни-стов» коммунизма. Во-первых, ваши собственные глаза и разум, несомненно, вам откроют то, что коммунистическая идиллия – отмирание государства и триумф над нуждой – никогда не наступит. Коммунизм – как и горизонт – всегда находился за гранью досягаемого. Было бы интересно узнать, сколько выходцев из центральной школы партии Пекина – главного образовательного учреждения партии – верят в то, что китайское государство находится на грани смерти и что это когда-либо произойдет.

Второй вопрос Граучо заключался в том, что граждане большинства коммунистических стран вскоре поняли, что утрата свободы, которую они пережили, не была компенсирована большим процветанием или более высоким уровнем жизни. Чем больше русские, поляки, чехи и другие наблюдали за стилем жизни в демократиях Запада, тем больше они ставили под сомнение свою собственную систему. В своей поучительной книге «Взлет и падения коммунизма» Арчи Браун отмечает, как путешествие за границу открыло глаза Михаилу Горбачеву на падение системы, под которой он прожил всю свою жизнь.

Таким образом, в политической сфере разум превзошел как веру в недостижимую цель, так и самообман о последствиях следования этой цели. Авторитарные партийные государства, такие как Китай и Вьетнам, выжили, но не благодаря приверженности коммунизму. Их легитимность зависит от их способности обеспечить экономический рост посредством управляемого государством капитализма.

Конечно, демократии позволяют людям использовать свой разум для того, чтобы совершать выбор, полагаясь на свои собственные глаза. Когда вам не нравится правительство, вы можете убрать провинившихся, не свергая всю систему. Изменения происходят скорее эволюционным, а не революционным способом. Однако не следует думать, что споры в демократиях всегда основываются на разуме или что демократия делает людей более рациональными.

Иногда разум действительно превалирует. Именно это, кажется, произошло на последних выборах в Индии, а также избрание в США президента Барака Обамы также очевидно было в высшей мере рациональным действием. Однако кажется, что во время последних дебатов по вопросам здравоохранения в США разум не стоял на первом месте.

Аутсайдеры, даже поклонники, часто удивлялись, как самая глобализированная страна в мире – континент, населенный людьми со всех сторон мира, – мог быть столь нерационально ограниченным в некоторых вопросах. Мы остаемся в недоумении относительно американского закона об оружии. Во время первого срока президента Джорджа Буша мы были удивлены  враждебностью его администрации к науке, отраженной в ее позиции к изменению климата и теории эволюции Дарвина. Противодействие реформе здравоохранения вызывает аналогичное замешательство.

Мы знаем, что несмотря на свое огромное богатство – а также революционные медицинские исследования – Американская система здравоохранения ужасает. Она чрезмерно дорогая. Ее стоимость превышает рабочие страховки по здравоохранению. Бедные становятся незащищенными. Слишком много больных не получают лечения. Общая статистика здравоохранения хуже, чем в сопоставимых странах.

Однако попытки Обамы реформировать здравоохранение встретили истерическую оппозицию. Его предложения приведут, как было сказано, к государственному убийству пожилых людей. Они приведут к советскому коммунизму в США – как это существует в Канаде и Великобритании, в которых здравоохранение финансируется государством. Коммунизм в Торонто и Лондоне? Или к лучшей, более дешевой и надежной системе здравоохранения для всех?

Сегодня, кажется, разум переживает трудные времена в США. Возможно, не является совпадением то, что Граучо Маркс был гражданином Америки. Однако, несомненно, то, как общество заботится о больных и нуждающихся, а также пожилых людях, достаточно важно, чтобы этому уделили серьезное и обоснованное внимание, основанное на том, что мы действительно можем увидеть собственными глазами, а не на неосведомленных пристрастных предрассудках.

Copyright: Project Syndicate, 2009.
www.project-syndicate.org
Перевод с английского – Татьяна Грибова