Saturday, October 25, 2014
0

Без хлопот, без работ

Последнее модное словечко мира глобализации - аутсорсинг (размещение заказов за рубежом). Внезапно американцы - давние лидеры процесса - озаботились его негативным воздействием на экономику. Приверженцев аутсорсинга потеря работы уж точно не пугает. По их мнению - аутсорсинг снижает расходы, так же как и смена технологий, повышая отдачу и прибыли; а что хорошо для прибыли, должно быть хорошо и для экономики США.

Законы экономики, говорят они, обеспечат в долгосрочном периоде работой всех безработных, если государство не будет вмешиваться в неё, устанавливая минимальную заработную плату или защищая рынок труда, и если профсоюзы не взвинтят ставки зарплаты. Закон спроса и предложения на конкурентном рынке обещает, что со временем , в долгосрочном периоде, спрос на труд станет равен его предложению. Но, как колко заметил Кейнс, в долгосрочном периоде все мы будем покойниками .

Тот, кто сбрасывает со счетов потерю рабочих мест, забывает о главном: экономика США не в лучшем состоянии. К торговому и бюджетному дефициту добавился дефицит рабочих мест. За последние 3,5 года экономика должна была создать 4-6 млн. рабочих мест для тех, кто впервые выходит на рынок труда. На деле же 2 млн. рабочих мест было потеряно - впервые со времён Герберта Гувера, начала Великой Депрессии, происходит чистая потеря рабочих мест на протяжении всего срока президентского правления.

Это, по крайней мере, доказывает, что рынок сам по себе работает не так быстро, чтобы дать работу всем желающим. В обеспечении полной занятости важна роль правительства - роль, с которой так плохо справляется администрация Буша. Где безработица ниже, там и опасений по поводу аутсорсинга меньше.

Но, думаю, есть и более важные причины опасаться аутсорсинга, скажем, размещение заказов на выполнение разработок сфере ИТ в Индии: он разрушает миф - центральный догмат дебатов по глобализации в США и других развитых странах - о том, что рабочему нечего бояться глобализации.

Апологеты аутсорсинга согласны, богатые страны уступят низко квалифицированные рабочие места в таких сферах как текстильная промышленность, иным регионам. Но это даже плюс, не минус: США нужна специализация в сферах сравнительных преимуществ, требующих особых навыков и новых технологий. Нужна "переквалификация", повышение качества образования, особенно в науке и технологиях.

Но и этот довод теряет свой вес. США выпускают меньше инженеров, чем Китай или Индия, и даже если инженеры этих развивающихся стран не лишены каких-то недостатков, обучения ли размещения, они менее важны, чем разница в зарплате. Инженеры и программисты США, других богатых стран или пойдут на снижение зарплаты, или потеряют работу или найдут другую работу - наверняка с меньшей оплатой труда.

И если высоко образованные инженеры и программисты США не способны выстоять натиск аутсорсинга, что говорить о менее образованных? Да, США могут и сохранить конкурентные преимущества верхнего уровня , там, где делают открытия, скажем, создают новый лазер. Но большинство даже самых образованных инженеров и учёных работают в т.н. "простой науке" над важными ежедневными улучшениями технологий, основой долгосрочного роста производительности - не факт, что и тут США будут впереди в отдалённой перспективе.

Их аутсорсинга следует извлечь два урока. Первый, поскольку теперь и США приходится реагировать на новые вызовы глобализации, то они тем более должны учитывать обязательства развивающихся стран, обладающих много меньшими ресурсами. Так, если США, с их более низким уровнем безработицы и социальными гарантиями, считают необходимым защитить своих рабочих и фирмы от конкуренции из-за рубежа - например, в сфере разработки ПО или в сталелитейной промышленности - то они должны с пониманием относиться к таким действиям развивающихся стран.

Второй, США пора проявлять беспокойство. Защитники глобализации продолжают утверждать, что число потерянных рабочих мест невелико. Есть, конечно, разногласия в оценке этого числа, но одни утверждают, что лишь один из двух заказов можно передать за рубеж, а другие говорят, что и эта цифра завышена. Стрижка волос, как и ряд других услуг, дело сугубо местное, аутсорсинг тут не поможет.

Но даже если эта цифра ограничена, её влияние на рабочих и распределение дохода может быть плачевным. Рост ускорится, но труженикам не станет лучше - и не только тем, кто лишится работы. Это уже имеет место в некоторых развивающихся странах: за десять лет после подписания Северо-Американского соглашения о свободной торговле, средняя реальная зарплата в США в действительности снизилась.

Глупо засовывать голову в песок и надеяться, что глобализация принесёт выгоду всем. Беда глобализации сегодня в том, что пользу она принесёт немногим, большинство же пострадает, если правительство не примет активную роль в её регулировании . И это самый важный вывод из продолжающихся дебатов по поводу аутсорсинга.

Hide Comments Hide Comments Read Comments (0)

Please login or register to post a comment

Featured