伦敦——

近几年来，制药业的新药品开发进程滞缓，生产力低下，对此，人们给予了极大的关注。作为目前大型制药公司赖以开发新药品的渠道，生物科技公司也受到这种创新危机的影响。

这促使人们对生物医学研发过程展开全面的审视；同时，制药公司在努力削减成本，提高生产效率和生产力，采取的措施包括公司合并、重组及多达上万人的裁员。但所有这些举措似乎都没能带来制药公司生存与繁荣所需要的彻底的转变。

是什么样的一种转变呢？有些人建议取消现有的药品专利制度，通过税收和基于价格的体制资助医药研究与开发。还有人建议通过竞争前的信息开放与合作方式来解决缺乏创新的问题，这种方式已被计算机软件行业所采纳。

许多大型的制药公司都对以上这些战略表示拥护，但如果缺乏整个行业、学术界及一些资助机构的支持，这些战略能得以实施吗？

以上两种途径都需要企业高层管理层的有力支持，因为实施这种战略需要一种完全不同的文化环境，这种文化完全不同于现今占主导地位的以控制和分级制为特征的研发环境。另外，对一家企业未使用过的知识产权（IP），还需要进行更多积极的管理和交流。

但现在还没有几家公司表示，他们准备投入时间、精力和资源实行一种完全不同的运营方式。采取这种新的合作方式，其带来的有形和无形的利润都很可观，包括降低失败成本，平衡未使用过的知识产权和外部资助机制，增加人才使用的渠道，以及在患者和其它利益相关者之间建立更大的信任等。另外，从中受益的不仅仅是制药公司，还包括学术界和其它合作机构。

一种方法是通过内部先行测试来试验这些新的策略是否可行。对于大型机构而言，面临的困难是如何打破障碍，让人们聚在一起分享知识和信息，从而互补员工之所短。引进诸如微软的Sharepoint软件可以提供一个计算机平台，促进企业内部的信息共享和交流。制药公司可仿效其它行业，如Arup公司，该公司开发了出色的系统软件，实现了在其整个机构内的知识共享。

象礼来（Lilly）与辉瑞（Pfizer）这样的一些医药公司已经展现出通过实施内部系统来解决组织内问题的能力。但很显然，药品研发过程遇到的问题很大也很复杂，单靠一家公司或机构很难从内部加以解决。

这样就出现越来越多的竞争前信息共享和其它的一些合作形式，不仅可以获得外界的创新科技，而且可以消除药品开发过程中的瓶颈。但医药公司仍然对竞争前合作形式的界限存有疑问。

首先，分享数据对企业意味着可能失去竞争优势。企业认为，数据独占体现出自己的竞争优势，所以封闭的运营模式在财务上是可持续发展的。

已推向市场的药品获得的利润可以抵消一部分未推向市场的药品的研发成本。摩根斯坦利近期发布的一份报告称，制药业现有的药品市场成功率不足以维持大型内部研发机构的发展，这使得该行业现有的运营模式在财政上是不可行的，企业不得不或者提高药品的市场成功率，或者减少药品失败的成本。

药品在市场上不成功有两个主要原因，其一是药品在人体内没有产生药效，其二就是药品本身存在不可预测的毒性。所以，合作的主要领域一直集中在工具和技术的开发上，这些工具和技术用于确立目标，寻找生物标记物以确认药品的药效和毒性。许多大型的公私联合体已经成立，包括创新药物计划与国际药物严重不良反应联盟，但需要各方统一协调行动，以便尽可能获得最大的利益。

未来运作最高效的医药公司将是一个由合作伙伴和供应商所组成网络的信息中心，公司将重点关注其内部核心竞争力，包括医药化学、临床试验、销售及市场开发领域。公司将促进该网络内部的互动，以刺激创新生态系统的发展。

随之产生的机遇将是超越传统产品和市场，使得制药公司发展成为能够提供一系列保健方案的公司。这些方案包括处方药、诊断法、品牌药品及开发个性化药品所需的技术，以及所谓的“保健食品”和其它“健康方案”

尽管上述改革注定会缩小许多研发机构的规模，但要对外部关系网络进行管理，最大化地扩展其影响，其复杂性对员工技术和能力的要求将超过对其科研能力的要求。对掌握这些技能的员工进行重用和奖励也将是一项额外的、但却受欢迎的挑战，藉此，制药行业不仅能成为开放的信息源，而且其创新的方式也更加开放。