伯克利——

尽管美国共和党人频繁呼吁，但是也没能改变巴拉克•奥巴马将欧洲式的社会主义引入美国的做法，现在已经很清晰可以看出，美国总统只想从一个角度进行施政，那就是中庸政治。

在应对经济衰退的措施中，奥巴马很早就决定了他想实施的财政刺激计划的规模，只有他的民主党经济顾问建议规模的一半，而且他决定宣布取得了绝对胜利，而不是要求扩大救助规模

奥巴马向来采取非常谨慎的政策，即使是当前失业率接近10%的时候，他已经顾不上了长远利益，急于要求未来三年美联储增加2000亿美元的援助以阻止进一步的教师裁员。相比于弥补对于国民下一代教育承诺的不断食言，奥巴马已经将他关注的重心提升到资产负债表的长期平衡——即使当前宏观环境依然很糟。

而且为了达到长期资产负债的平衡，奥巴马已经钦点了一位财政“纵火犯”，共和党前参议员阿兰·辛普森为他的消防队长，担任两个“削减赤字委员会”主席职位中的一个。辛普森从没反对过共和党总统提出的减税，也从未反对过民主党总统提出的削减赤字提案。当两党利益一致时，再也没有什么削减赤字的所谓党派观点了。

同样的，为了缓解金融机构的困境，奥巴马已经默许银行执行布什时代的救助政策，并且不需要付出任何代价。在危机中苛刻时期的“惩罚性利率”也不会对银行执行，也就是沃尔特·博格霍特法则的后半部分，不允许国有化和强制税收。于是，奥巴马不仅倾向于约瑟夫•斯蒂格利茨，西蒙•约翰逊，保罗•克鲁格曼，而且倾向于他的顾问保罗•沃尔克和拉里•萨默斯的观点了。

在环境政策方面，奥巴马不希望征收碳排税，而是转向了总量管制和交易体系，为污染物纳税。如果你在过去是碳排放大户，那么在下一代的体系中，你将被赋予随着时间推移越来越大的碳排放权。

在反歧视的努力中，美国军队中对于同性恋士兵的“不闻不问不识别”政策执行得异常缓慢——如果真的有人牵头推动进展的话。

在法制规范方面，一个停滞的错误就是关塔纳摩基地的关闭进程也处在相对缓慢的境地。此外，奥巴马也加入了乔治·W·布什的阵营，要求获得更多的执行权力，就像在17世纪时英国的查尔斯二世所要求的那样。

在医疗改革方面，作为奥巴马最引以为豪的时刻，他的成就其实只是完成了击鼓传花的最后一环。他的策略主要模仿了在2008年竞选总统的一位共和党人米特·罗姆尼将改革提案提交至麻省议会。改革的核心内容就是政府要求民众能自行选择自己的保险并由政府提供医疗保险。-尽管政府希望更多的补贴穷人并加强弱势群体的话语权。

在所有这些方面，奥巴马在统治，或者说正试着统治，利用那些技术性更强的职位——政府中心，然后跨越两步即到了权力中心——牺牲一些重要的政策目标——以希望能吸引共和党人的支持并进而表明两党合作的态度。在所有的这些政策中，抗衰退，银行，财政，环境，反歧视，法制规范，医疗保险——你能闭上眼睛并且让自己信服，至少最重要的那些事情都被他考虑到了，实质上奥巴马是一位中立的共和党人，在他身上有着乔治·W·布什，米特·罗姆尼，约翰·麦凯恩或是科林·鲍威尔的身影。

现在，别认为我是错的。我对于奥巴马的抗议并非在于他太偏向于两党合作或者太过于独裁。我实际上对于杜威-艾森豪威尔-洛克菲勒式的社会民主并非拥趸。这伴随着一个小写的“s”和小写的“d”。我的不满在于他在很多技术层面上的决定并不高明，而且对于推进“两党团结合作”的美好幻想有些过了头，因此最终看来，他的很多政策并不会太有效，甚至完全无效。

我明白政治是不确定性的艺术，而好的执政能力也会受到最好结果的约束。但是如果奥巴马能意识到，我们并非生活在柏拉图的共和世界中，而是在罗马罗姆勒斯的下水道中，那么结果将好得多。